domingo, 13 de novembro de 2011

Folha de S.Paulo - Mercado - Brasil começa a acordar para a inovação - 2011-11-13

Folha de S.Paulo - Mercado - Brasil começa a acordar para a inovação - 2011-11-13

Brasil começa a acordar para a inovação

Essa é a avaliação de Anthony Knopp, brasileiro que faz a ponte entre o centro de pesquisa MIT e a iniciativa privada

Especialista questiona dependência do país a juros, o que prejudica investimentos em novos projetos

NELSON DE SÁ
ARTICULISTA DA FOLHA

O brasileiro Anthony Knopp é responsável pela ponte entre o MIT (Massachusetts Institute of Technology), um dos principais centros de pesquisa nos EUA, e as empresas. No momento em que "inovação" vira palavra mágica para governo e empresas no Brasil, descreve como o MIT inova, na prática.
Questiona a burocracia no Brasil, a dependência que bancos e empresas têm dos juros, deixando de financiar inovação, e até a falta de meritocracia nas universidades. Mas avalia que as empresas já começam a reagir, diante da concorrência global.

Folha - Na relação com as empresas, como é a divisão dos lucros de uma patente?
Anthony Knopp - Basicamente, para tudo que é inventado numa universidade nos EUA, pela lei, ela é dona da propriedade intelectual.

Agora, os lucros são divididos entre o professor, o estudante, se tiver, o departamento e a universidade. A empresa que dá recursos para a pesquisa não ganha aí.

Como ela ganha?
Ela tem direitos exclusivos de licenciamento. Pode licenciar a propriedade intelectual, se quiser. O MIT licencia e ganha royalties.

Vêm daí os recursos do MIT?
O orçamento do MIT por ano é US$ 2,4 bilhões. Nos últimos 10 ou 15 anos, a média de lucro que o MIT fez licenciando patentes foi de US$ 70 milhões. Não é nada, é pipoca que cai no chão. O que o MIT faz é conseguir que 25 mil empresas tenham sido iniciadas por pessoas dentro dele. E que mais de 3,3 milhões sejam empregados por elas. A relação do MIT com o mundo industrial não é em torno de patente. Ela faz parte, mas o que acontece é que ideias e pessoas saem daqui, começam indústrias.

Esses US$ 2,4 bilhões são só para pesquisas?
É o orçamento geral. US$ 1,4 bilhão vai para pesquisa.

De onde vêm os recursos?
Desse US$ 1,4 bilhão, 80% é dinheiro público. Mas o importante é que é competitivo. O governo diz "temos interesse em energia geotérmica", e várias universidades e empresas concorrem. Do resto, 15% vêm da indústria e 5% vêm de fundações.

O MIT é um modelo que provou dar certo.
Que funciona, exato.

O que o Brasil poderia fazer, para adaptá-lo?
É uma pergunta complicada. Eu sou um gringo carioca. Saí aos 18 e moro nos EUA há 40 e tantos anos. Ainda tenho passaporte brasileiro, então posso falar. Um dos desafios é que o Brasil tem cultura ibérica. Quer dizer: tudo precisa ter uma regra, um processo, tem que ser permitido.
E os bancos fazem mais dinheiro emprestando para Brasília do que para um cara que quer começar uma nova ideia. Conheço empreendedores no Brasil e, para todos, o mais difícil é ir a um banco, por serem pequenos, terem um só sucesso, não 25. Se você tem 22 anos, quer iniciar uma empresa de internet e precisa de R$ 100 mil, não tem ninguém. Aqui eles formam fila para dar esse dinheiro.
Ainda se tem a universidade como lugar de resistência à iniciativa privada.
Eu estive no Brasil, eu entendo. Mas isso é de 50 anos atrás. É dentro da universidade que há gente pensando, que tem a possibilidade de arriscar, pensar diferente. E no fim do dia o nome do jogo é criar emprego. Para isso, você tem que criar uma máquina econômica, indústria, novas ideias. Tem muita energia na universidade. É preciso abrir as portas.

O MIT tem relação com universidades dos emergentes?
Tem muitas. No MIT, estamos nos EUA, mas mais de 30% dos professores nasceram e foram formados em outros países. E 35%, 40% dos pós-graduados são de fora. Hoje temos interação com China, Coreia do Sul, nas próximas semanas vai sair uma grande com a Rússia.
Com o Brasil, há uma relação histórica com o ITA, em São José dos Campos, que gente do MIT ajudou a criar.

Você falou que as empresas preferem os juros altos que o governo paga a investir em inovação. Elas também precisam mudar?
A resposta curta é sim, mas é um pouco mais complicado. Há 15 anos tento trazer empresas brasileiras para interagir com o MIT. Não havia nenhuma, hoje temos dez. O que está acontecendo é que o Brasil emergente, sendo mais global, começa a ver a importância da academia. A Embraer é um exemplo. Ela entende que os concorrentes estão envolvidos com universidades, no mundo todo. Por isso está não só no MIT, mas em Southampton, na França e em outras. A Vale também.

Se tivesse que apontar uma instituição em que vê potencial para interação, qual seria?
É outra pergunta complicada. Posso falar, pelo meu envolvimento aqui do trabalho, da fundação Certi, de Florianópolis, e da agência Inova, da Unicamp.
O MIT é uma meritocracia, o que é muito importante para o MIT. Quer dizer, vocês aí têm o famoso vestibular, então quem entra na USP é o melhor etc. etc. Mas eu não tenho certeza se a meritocracia desses lugares é meritocracia mesmo. Aqui no MIT você pode ser preto, branco: a única coisa que conta é o que você tem entre as suas orelhas. Eu perguntaria quais são as universidades que estão a fim de competir. Isso me dói, a cada ano eu vejo o que chamam aqui de "league tables" [tabelas de campeonato], quem está em primeiro, em segundo, entre as universidades do mundo. O Brasil não faz parte.

Um comentário:

  1. Isto já é sabido ha muitas décadas. Sem novidades, portanto. Ocorre que ainda continua existindo no Brasil a idéia de mercado cativo, cercado por exploradores do capital (bancos), protegidos pelas políticas públicas (caçadores de votos) e permitido pela sociedade (sem informações, escolas, conhecimento, história etc.) Até ai nada de novo.

    Como irá mudar? Na medida que houver mais informações entrando entre as duas orelhas. Bom dia!

    ResponderExcluir