Aarão Reis

Impeachment Dilma Rousseff: Aarão Reis: “Trata-se de salvar ou não Dilma, mas para que exatamente?” | Brasil | EL PAÍS Brasil

Aarão Reis: “Trata-se de salvar ou não Dilma, mas para que exatamente?”

Historiador diz que na crise não se debate a questão essencial: quem pagará a conta final

Marina Novaes

É inegável o sentimento de insatisfação do brasileiro com a política. Mas na visão do historiador Daniel Aarão Reis,
professor de História Contemporânea da Universidade Federal Fluminense
(UFF), somente uma "uma profunda e real reforma política" pode provocar
mudanças no quadro político atual. Autor de livros como Luís Carlos
Prestes - Um revolucionário entre dois mundos (Companhia das Letras,
vencedor do prêmio Jabuti em 2015) e Ditadura e Democracia no Brasil
(Zahar), o ex-guerrilheiro no período militar vê o  impeachment da presidenta Dilma Rousseff
como "condição essencial" para a reinvenção do PT, partido que ajudou a
fundar, mas do qual se afastou em meados dos anos 2000. Ele, porém, é
contra a medida, que considera "antidemocrática e elitista". Abaixo, a
entrevista concedida ao EL PAÍS, nesta semana.

Pergunta. Caso ocorra mesmo o impeachment, como será o futuro do PT?

MAIS INFORMAÇÕES

• 
  
  
  Marcos Lisboa: “Temo que a recessão mal tenha começado”
  
  
  
• 
  
  
  Cunha: o preço vergonhoso que a oposição aceitou pagar
  
  
  
• 
  
  
  Do que Dilma é (e não é) acusada no parecer do impeachment
  
  
  
• 
  
  
  OEA: “Preocupa o processo contra Dilma, que não é acusada de nada”
  
  
  

Resposta. Será um golpe duro para o partido, acostumado a 14 anos de poder... Entretanto, para uma possível reinvenção, trata-se de uma condição essencial.
Difícil imaginar o PT, no poder, com estas relações carnais com
empreiteiras e banqueiros, implementadas sob liderança de Lula e de
Dilma, se reinventando... O PT sempre foi e continua sendo um partido
diverso, plural. Em seu interior, há muita gente insatisfeita com a
liderança de Lula e de Dilma, com suas propostas conciliatórias, mas
esta insatisfação ainda não amadureceu no sentido de uma ruptura. De
qualquer forma, a crise que abala o PT terá consequências – já está
tendo – para as esquerdas em geral. Salvo imprevistos, como problemas de
saúde, a aposta do PT para 2018 tenderá a ser Lula mesmo. Aí é que o
bicho pegará, porque Lula foi o líder que levou o PT à situação atual.


P. Considerando a mesma hipótese, o que esperar do PMDB?


R. Se o impeachment acontecer, creio que o Temer
tenderá a fazer um governo de ampla conciliação das elites nacionais,
nos parâmetros do Governo Itamar. Entretanto, se ele observar as ideias
do programa esboçado recentemente pelo PMDB, enfrentará fortes
resistências dos movimentos sociais de trabalhadores que, certamente,
desencadearão pressões para defender seus interesses. Teremos aí um
quadro de grande instabilidade social.


P. Se não houver impeachment, o que o PT precisaria fazer para manter a governabilidade até 2018?

"Será um golpe duro para o partido. Entretanto, para uma possível reinvenção, trata-se de uma condição essencial"

R. Faço esta pergunta desde o tempo da campanha
eleitoral que elegeu Dilma. Para que o PT e Dilma querem o poder? Para
executar que tipo de política? O brutal estelionato eleitoral cometido
por Dilma, uma vez eleita, ao buscar um banqueiro para ser seu ministro
da Fazenda, evidencia a confusão e o verdadeiro pântano em que se
encontram mergulhados o PT e a própria Dilma. Para que desejam governar?
A política de ampla conciliação de classes, empreendida por Lula em
seus dois mandatos, deixou de existir como perspectiva a curto prazo. O
país precisa sair da crise
em que se afundou e não dá mais, nestas condições, para manter o jogo
do ganha-ganha, em que todos ganhavam e ficavam relativamente
satisfeitos. Como em toda a crise, a fatura precisa ser paga. Quem a
pagará?


A indigência da crise política atual reside no fato de que estas
questões não estão sendo discutidas, nem de leve. Trata-se de salvar
Dilma ou cortar sua cabeça, mas para que exatamente? Se Dilma escapar do
impeachment,
onde ela vai buscar amparo? Entre suas bases eleitorais e sociais, para
quem virou as costas depois de eleita? Nestas condições, havendo ou não
impeachment, só teremos elementos de resposta para esta pergunta quando
Dilma ou seu sucessor começaram e definir o programa que assumirão para
superar a crise brasileira.


P. Como vê a situação atual da democracia brasileira, neste contexto?


R. O regime democrático brasileiro é muito recente. A
rigor, data da nova Constituição, de 1988. Sem embargo, na própria
Constituição de 1988 subsistiram o que eu chamo de “cacos” da ditadura.
Nestas condições, a democracia “realmente existente” no Brasil, apesar
dos avanços registrados, é ainda muito lacunar. Assim, suas condições
para enfrentar crises políticas sérias ainda são precárias e sujeitam o
país a incertezas, o que, aliás, a rigor, caracteriza sempre qualquer
tipo de regime democrático.


P. Quais seriam as consequências da destituição da Dilma para o Brasil?


R. O impeachment é um recurso antidemocrático e elitista. Mas é legal, está inscrito na Constituição brasileira e a ele recorreram repetidas vezes,
no passado recente, o PT e seus aliados. O recurso democrático de
revogação de um mandato é o chamado “recall”, quando o povo é chamado a
confirmar, ou não, um mandato. Infelizmente, tal recurso não existe na
lei brasileira e por ele não lutaram nem as direitas nem as esquerdas.
Assim, salvo quando há uma quase unanimidade, como foi o caso na deposição de Collor, em 1992,
o impeachment é sempre um episódio traumático, suscitando
ressentimentos e divisões que perduram no tempo. Se Dilma for deposta,
um novo Governo, qualquer que seja ele, enfrentará grandes
questionamentos, porque não será visto como legítimo por uma parte
importante da opinião pública. Além disso, para enfrentar a crise
econômica, que tem uma certa autonomia em relação à crise política, o
novo Governo deverá tomar medidas que contrariarão interesses sociais e
políticos, envenenando ainda mais a atmosfera.


P. Nos últimos anos, o Brasil viu proliferar várias
manifestações de rua. Mas há um esforço dos dois lados em tentar
desqualificar os movimentos adversários. Para onde eles caminham?

"O impeachment é um recurso antidemocrático e elitista. Mas é legal"

R. Penso que manifestações públicas, sobretudo em
épocas de crise, contribuem para vitalizar e dinamizar o regime
democrático. [...] No desdobramento de 2013, as direitas assumiram uma
posição mais ativa e agressiva, decepcionadas com os resultados
eleitorais de 2014. Quanto às esquerdas, ficaram paralisadas e
desorientadas em virtude do estelionato eleitoral cometido pela
presidenta eleita. No entrechoque de ideias, no contexto da crise
econômica e política, setores do centro político foram capturados pelas
direitas, o que se tem revelado na força das manifestações contra o
Governo. Mas este padrão pode se inverter, ainda não está consolidado.
Mais recentemente, as esquerdas, mesmo que muitos setores não gostem do
Governo, estão apresentando uma notável capacidade de articulação e
mobilização. Ainda estamos num estágio muito preliminar da crise. Se ela
não for resolvida por um pacto de elites, na tradição brasileira, é provável que o quadro esboçado acima ainda sofra muitas reviravoltas.


P. Há setores da sociedade que defendem novas eleições, num movimento "Nem Dilma, Nem Temer". Seria uma opção viável?


R. As condições para a realização de novas eleições presidenciais
dependem do julgamento do TSE, previsto para o segundo semestre e de
resultado incerto. Ou de uma dupla cassação – de Dilma e de Temer –,
altamente improvável, pelo menos no horizonte imediato. Quanto à
proposta de eleições gerais, em todos os níveis, até este momento, só
animou setores minoritários das esquerdas. Se a crise agravar-se de
forma profunda, pode ser que apareça como alternativa, mas ainda não
chegamos lá. Para mim, uma profunda e real reforma política seria mais
importante que novas eleições, pois estas, sem prévia reforma, tenderiam
a reproduzir um quadro semelhante ao atual. Agora, é evidente que uma
reforma real e profunda tem como pressuposto amplos movimentos sociais
animados por plataformas políticas claras. Também ainda não chegamos lá

O governo Temer não existirá - 15/04/2016 - Vladimir Safatle - Colunistas - Folha de S.Paulo

O governo Temer não existirá

A partir de segunda-feira (18), o Brasil não terá mais governo. Na
democracia, o que diferencia um governo do mero exercício da força é o
respeito a uma espécie de pacto tácito no qual setores antagônicos da
população aceitam encaminhar seus antagonismos e dissensos para uma
esfera política. Esta esfera política compromete todos, entre outras
coisas, a aceitar o fato mínimo de que governos eleitos em eleições
livres não serão derrubados por nada parecido a golpes de Estado.





É claro que há vários que dirão que o impeachment atual não é golpe, já
que é saída constitucional. Nada mais previsível que golpe não ser
chamado de golpe em um país no qual ditadura não é chamada de ditadura e
violência não é chamada de violência. No entanto, um impeachment sem
crime, até segunda ordem, não está na Constituição. Um impeachment no
qual o "crime" imputado à presidenta é uma prática corrente de manobra
fiscal feita por todos os governantes sem maiores consequências, sejam
presidentes ou governadores, é golpe. Um impeachment cujo processo é
comandado por um réu que toda a população entende ser um "delinquente"
(como disse o procurador-geral da República) lutando para sobreviver à
sua própria cassação é golpe. Um impeachment tramado por um
vice-presidente que cometeu as mesmas práticas que levaram ao
afastamento da presidenta não é apenas golpe, mas golpe tosco e
primário.





Temer agora quer se apresentar como líder de um governo de "salvação
nacional". Ele deveria começar por responder quem irá salvar o povo
brasileiro dos seus "salvadores". Seu partido, uma verdadeira associação
de oligarquias locais corruptas, é o maior responsável pela miséria
política da Nova República, envolvendo-se até o pescoço nos piores casos
de corrupção destes últimos anos, obrigando o país a paralisar todo
avanço institucional que pudesse representar riscos aos seus interesses
locais. Partido formado por "salvadores" do porte de Eduardo Cunha,
Renan Calheiros, José Sarney, Sérgio Cabral e, principalmente, o próprio
Temer. Pois nunca na história da República brasileira houve um
vice-presidente que conspirasse de maneira tão aberta e cínica para
derrubar o próprio presidente que o elegeu. Em qualquer país do mundo,
um político que tivesse "vazado" o discurso no qual evidencia seu papel
de chefe de conspiração seria execrado publicamente como uma figura
acostumada à lógica das sombras. No Brasil de canais de televisão de
longo histórico golpista, ele é elevado à condição de grande enxadrista
do poder.





Mas não havia outra chance para tal associação de oligarcas
conspiradores. Afinal, eles sabem muito bem que nunca chegariam ao poder
pela via das eleições. Esta Folha publicou pesquisas no último domingo
que demonstravam como, se a eleição fosse hoje, Lula, apesar de tudo o
que ocorreu nos últimos meses, estaria à frente em vários cenários,
Marina em outros. O eixo central da oposição golpista, a saber, o PSDB,
não estaria sequer no segundo turno. Temer, que deveria também ser
objeto de impeachment para 58% da população, oscilaria entre fantásticos
1% e 2%. Estes senhores, que serão encaminhados ao poder a partir de
segunda-feira, têm medo de eleições pois perderam todas desde o início
do século. Há de se perguntar, caso fiquem no poder, o que farão quando
perceberem que poderão perder também as eleições de 2018.





Os que querem comandar o país a partir de segunda-feira aproveitam-se do
fato de o país estar em uma divisão sem volta. Eles governarão jogando
uma parte da população contra a outra para que todos esqueçamos que, na
verdade, são eles a própria casta política corrompida contra a qual
todos lutamos. Diante da crise de um governo Dilma moribundo, outras
saídas, como eleições gerais, eram possíveis. Elas poderiam reconstituir
um pacto mínimo de encaminhamento de antagonismos. Mas apelar ao poder
instituinte não passa pela cabeça de quem sempre sonhou em alcançar o
poder por usurpação.





Diante da nova realidade que se anuncia, só resta insistir que
simplesmente não há mais pacto no interior da sociedade brasileira e que
nada nos obriga à submissão a um governo ilegítimo. Nosso caminho é a
insubmissão a este falso governo, até que ele caia. Este governo deve
cair e todos os que realmente se indignam com a corrupção e o desmando
devem lutar sem trégua, a partir de segunda-feira, para que o governo
caia e para que o poder volte às mãos da população brasileira. Àqueles
que estranham que um professor de universidade pública pregue a
insubmissão, que fiquem com as palavras de Condorcet: "A verdadeira
educação faz cidadãos indóceis e difíceis de governar". Chega de farsa.

Radicais de centro - 16/04/2016 - André Singer - Colunistas - Folha de S.Paulo

Radicais de centro

Qualquer que seja o resultado na Câmara amanhã, é patente que o país
está outra vez dividido, como em 1964. Ficaram para trás os detalhes,
confusões, equívocos, tropeços e trapalhadas dos últimos 15 meses. Os
polos voltam a se confrontar. Mas quem radicalizou?





Desde que a presidente Dilma Rousseff tomou a trágica decisão de adotar o
programa do adversário, serrando o galho no qual estava sentada, logo
após a reeleição em 2014, abriu-se período de inversões. O Executivo de
centro-esquerda cortava o seguro-desemprego. Os neoliberais do PSDB
votavam contra o fator previdenciário. Contudo, por forças de certas
circunstâncias, o ciclo lulista de conciliação acabou, a luta de classes
retornou ao centro do cenário e os atores reocupam os lugares
originais.





Na contagem prévia dos sufrágios parlamentares, vê-se que o único apoio
sólido que restou a Dilma está à esquerda do centro. PT, PC do B, PDT e o
PSOL formam o núcleo duro dilmista. Com exceção de um ou outro partido,
os demais se encontram na articulação do impeachment. A surpresa está
em que coube ao pivô do centro, o PMDB, dividir as águas.





A decisão chave foi tomada pelo presidente da Câmara em dezembro
passado, ao considerar aceitável pedido de impedimento frágil e
insuficiente. No entanto, a ousadia do questionável Eduardo Cunha
(PMDB-RJ), sempre considerado ponto fora da curva no mundo peemedebista,
teria ido para o lixo histórico caso outros três fatores não tivessem
se acoplado. Dentre eles, o propriamente político foi a traição de
Temer.





Primeiro ocorreu a inflexão da Lava Jato. Sergio Moro, face visível de
sistema pouco transparente de decisões, escolheu abandonar o papel
neutro de juiz para intervir no jogo partidário ao autorizar a condução
coercitiva de Lula e, depois, divulgar gravação entre ele e a atual
mandatária. Tornou suspeito o esforço anticorrupção realizado desde
2014, colocando-se na ponta de operação para criminalizar o PT.





O segundo fator foi a extraordinária amplitude que a televisão deu às
acusações antipetistas. A partir daí, as pífias manifestações a favor do
impeachment em dezembro de 2015 converteram-se nas enormes
manifestações de massa de março de 2016. Nada, contudo, teria se
efetivado caso o PMDB, comandado pelo vice-presidente da República,
tivesse cumprido a missão conciliadora que afirma perseguir.





Em lugar de isolar Cunha e promover o acordo que Lula sempre buscou,
Temer levou o seu partido à liderança do golpe constitucional que tenta
afastar a alternativa popular não só do governo como da luta pelo poder.
Desta vez, diferentemente de 1964, não há um Brizola, à esquerda, que
se possa acusar de ter posto fogo no circo. Os centristas o fizeram.

Indiretas Já!

Indiretas Já!, por Wilson Gomes | GGN

Indiretas Já!, por Wilson Gomes

sab, 16/04/2016 - 14:24

Montagem de Bruno Xavier


Indiretas Já!, por Wilson Gomes

Domingo
tem eleição? Tem sim, Senhor. É isso mesmo. A pergunta que corre o
Brasil, noves fora a hipocrisia, é de quantos votos Temer precisa para
ser eleito presidente no domingo.

Nesta eleição, o PMDB tem
candidato único, a ser sufragado pelo Colegiado Eleitoral. Voltaram as
eleições indiretas no Brasil. Faz tempo já que não víamos uma, a última
foi em 1985, Tancredo Neves x Maluf,  quando 686 pessoas decidiram o
pleito. No primeiro turno da eleição de 2016, neste domingo, 513 membros
do Colégio Eleitoral terão o privilégio de decidir no lugar de 200
milhões de brasileiros e de 143 milhões de eleitores. Antes, terão o
privilégio de invalidar o voto direto dado pela maioria dos 105 milhões
que livremente escolheram ir às urnas.

Bem, infelizmente, sou de
uma geração que não pode fingir que eleições indiretas sejam uma
novidade.  Em 1964 • 1966 • 1969 • 1974 • 1978, além de 1985, o nosso
direito de escolher o presidente foi usurpado, como agora, por alguns
poucos privilegiados. 361 elegeram Castelo Branco, 294 escolheram Costa e
Silva, Médici foi o preferido de 293, Geisel foi feito presidente por
400, 355 elegeram Figueiredo, 480 foi bastante para Tancredo Neves.
Michel Temer pode ser eleito neste domingo por apenas 342 votos, menos
que Geisel e Figueiredo.
Reza a lenda que o fim do ciclo das eleições
feitas por Colégios Eleitorais formados por representantes eleitos foi
resultado de um grande movimento cívico chamado "Diretas Já", que virou o
Brasil entre 1983 e 1984. Não foi sem luta nem sacrifício que tomamos
de volta do Congresso o nosso direito de escolher diretamente o
presidente da República. Por sua vez, 2015-2016 será lembrado como
aquele momento em que o povo foi às ruas, com o apoio do sistema
político, de organizações da sociedade civil e de grande parte do
jornalismo para reivindicar "Indiretas Já". Neste domingo daremos um
grande passo nesta direção ao conceder, de novo, ao Congresso o direito
de funcionar como Colégio Eleitoral. Uma parte da sociedade, em conluio
com o Congresso, que é o maior beneficiário desta decisão, exigiu e
pretende obter a anulação da decisão tomada por maioria eleitoral em
2014. É simples assim.

Não, não é por crime de responsabilidade.
Ninguém mais se lembra disso. Como em qualquer eleição, faz tempo que
estamos apenas de olho nas pesquisas e contando os votos. Domingo é dia
de eleição, sim Senhor. Candidato único (como Costa e Silva em 1966 e
Médici em 1969) Michel Temer precisará de apenas 342 votos para começar a
ser eleito o 41º presidente do Brasil. Parabéns aos envolvidos. A
democracia volte vinte casinhas e fique uma vez sem jogar.

O menino pobre que mudou o Brasil e depois se mudou para Miami – Hariovaldo Almeida Prado

O menino pobre que mudou o Brasil e depois se mudou para Miami

by Professor Hariovaldo

O
menino pobre que mudou o Brasil e depois se mudou para Miami está sendo
vítima de revanchistas comunistas que o perseguem implacavelmente,  só
porque ele fez o que todo homem bom do país faz, qual seja, enriquecer
aqui e ir morar em Miami, tornando-se um cidadão da verdadeira pátria
dos homens de bem, depois de tanto ter colaborado com os interesses e
ideais dos goodwill’s mens.


E daí que seu nome tenha aparecido nos Panama’s Paper? Isso só confirma que ele é um dos nossos, um homem bom verdadeiro,
nada a ver com ter sido cooptado pela CIA para servir aos interesses
americanos e destruir qualquer tentativa de auto-afirmação tupiniquim.
Aliás, refutamos completamente esta ideia. Miami é o norte de qualquer
homem de bem, e até mesmo daqueles que querem se tornar membros de nossa
prestigiosa elite. Ter casa em Miami é condição sine qua non para todos aqueles que são realmente bons.


Imaginem o belo apartamento que o juiz mouro deve ter comprado lá
naquela cidade realmente maravilhosa para residir com sua amada esposa?
Se for via offshore melhor ainda, é o selo de comprovação de que se
pertence à nata dos homens bons. Sempre frisando que abrir empresa
offshore não é crime, e não interessa para que será usado essa empresa e
da onde vem o dinheiro, isso não vem ao caso.


Isso tudo não passa de intriga bolchevista.

As armas de destruição em massa - TIJOLAÇO |

As armas de destruição em massa

Por Fernando Brito · 09/04/2016

Os já não tão jovens hão de se lembrar do dia em que Collin Powell,
secretário de Defesa do Governo Bush, se apresentou, com mapas e fotos
de satélite, se apresentou mostrando o  suposto arsenal de armas de
destruição em massa do Iraque.


Era incontestável.


Então os satélites americanos, com capacidade de fotografar um botão de rosa num jardim iam se equivocar assim?


Ainda mais com a reconhecida capacidade, para o bem e para o mal, dos analistas do Pentágono?


Nenhum grande jornal no mundo, e menos ainda aqui, pôs em dúvida.


Um autor de best-sellers, Frederick Forsyte chegou a escrever um
livro, sobre um imaginário canhão, quilométrico, enterrado sob uma
montanha, de onde Saddam Hussein iria dispara uma “bala” contendo uma
bomba atômica.


Invadiu-se o Iraque, acabou-se com o já capenga equilíbrio da região,
matou-se gente às dezenas de milhares, e vieram as cenas chocantes de
tortura na prisão de  Abu Ghraib, depois Guantánamo; vieram a Al Qaeda, o
World Trade Center e, finalmente, o Exército Islâmico.


Tudo isso foi real, mas não eram reais as tais armas de destruição em massa que foram o estopim desta escalada de barbárie.


Nunca as encontraram, sua memória apagou-se, serviram apenas para
destruir um país que, 15 anos depois, ainda tenta se livrar das sequelas
da guerra e do domínio do fanatismo.


O Globo divulga, hoje, uma matéria sobre um suposto atropelo do
Governo à Caixa, sacando dinheiro a descoberto do banco para pagar o
Bolsa-Família e o Seguro-Desemprego. Não houve e as operações tiveram o
aval do Banco Central e do TCU. A mesma prática foi realizada durante 20
anos, desde 1994. E, afinal de contas, o “rombo” sequer inexistia, pois
na apuração dos saldos a Caixa teve de pagar R$ 144 milhões em juros
sobre os valores desta conta, o que quer dizer que seu saldo médio foi
positivo em favor da União.


Não importa.


É como foram as “armas de destruição em massa”, apenas um pretexto para o que se queria.


Lá, o petróleo. Aqui, quem sabe, também.


A Operação “Choque e Pavor”, como escreveram seus criadores Harlan
 Ullman e James Wade, consiste em “ganhar controle do ambiente e
paralisar ou sobrecarregar de tal forma a percepção e entendimento dos
eventos por parte do adversário que este seria incapaz de resistência
tática e estratégica”.


Lembra algo que esteja se passando aqui, onde o “bombardeio
cirúrgico” dos vazamentos e delações atinge só quem se quer atingir e o
Jornal Nacional dispara, toda noite, seus mísseis Tomahawk ?


Sob o comando do “moralizador” Eduardo Cunha, os deputados se
preparam para destituir o governante eleito pela população e dividir o
governo entre…eles próprios.


Como as armas de destruição em massa, pouco importa se existiram ou não. Importa é transformar o Brasil num Iraque tropical.

A lista do HSBC?

A lista do HSBC? Lava Jato é que tem pressa, o resto não interessa - TIJOLAÇO | 

A lista do HSBC? Lava Jato é que tem pressa, o resto não interessa

Por Fernando Brito · 10/04/2016

A Agência Lupa atualizou ontem as informações sobre o andamento das “investigações” sobre o caso da lista do HSBC.


Para quem não se lembra, já que o assunto sumiu, um resumo feito pela autora da reportagem, Cristina Tardáguila:

“Em fevereiro e março do ano
passado, o jornal “O Globo” e oblog do jornalista Fernando Rodrigues, no
UOL, publicaram uma série de reportagens exclusivas sobre o caso
Swissleaks. Segundo planilhas internas vazadas por um ex-funcionário do
banco HSBC, 8.667 brasileiros mantinham contas secretas na
filial de Genebra, na Suíça.

As contas relacionadas aos
brasileiros, ativas entre 2006 e 2007, continham aproximadamente US$ 7
bilhões – cerca de R$ 25 bilhões (segundo o câmbio de hoje) ou quase dez
vezes a soma dos valores recuperados pela Operação Lava-Jato até agora,
em decorrência dos acordos de colaboração. De acordo com a legislação
brasileira, o cidadão pode manter dinheiro no exterior desde que declare
a existência dessa conta bancária à Receita Federal e ao Banco
Central.”

O relato feito pela Lupa, também de forma condensada:


O Ministério da Justiça mandou a PF abrir inquérito
 e no dia 7 de julho de 2015 ” entregou ao Ministério Público Federal e
ao Departamento de Polícia Federal” os dados obtidos de forma oficial
sobre o caso “junto às autoridades francesas.”


A Polícia Federal diz que “não comenta nem fornece
qualquer tipo de informação sobre investigações, estejam elas em
andamento ou não”. Não quis confirmar se investiga o Swissleaks hoje em
dia”.


Idem a Procuradoria Geral da República, do Dr.
Rodrigo Janot, diz queexiste “um procedimento para apurar o caso”, mas
que “não há como verificar o andamento do mesmo porque ele é sigiloso”.


O Conselho de Controle de Atividades Financeiras
(Coaf) diz que. nas 8.667 contas, só achou 470 CPFs (5,4% do total) e
1o9 deles coom “fundados indícios de ilícito”. Ou 1,2% do total.


A Receita Federal recebeu os arquivos, mas nem se preocupou de responder á reportagem.


A CPI do HSBC no Senado, iniciada em 24 de março de
2015, fez sua última reunião em 1º de dezembro passado, mas até agora
não tem relatório. E, vejam só, o neomarinista Randolfe Rodrigues ainda
fala de colocá-la a investigar os Panamá Papers...


Repetindo o que a Lula disse, lá ao início: as contas tinha quase dez vezes a soma dos valores recuperados pela Operação Lava-Jato até agora, em decorrência dos acordos de colaboração.


Não há manchetes, não há indignação, não há vazamentos.


Nenhuma “Força Tarefa”, nenhum Moro, , nenhum “Japonês”.


Há, ao contrário, vários do que pretendem “moralizar” o país com a derrubada do Governo na lista.


Viva o Brasil!

A crise é mental — CartaCapital

A crise é mental — CartaCapital

 Mino Carta

O escândalo chamado Panama Papers cabe com encaixe perfeito entre os resultados da sujeição do mundo ao deus mercado que o papa Francisco mais propriamente definiria como demônio do dinheiro.

Antes de cogitarmos de uma reforma
política brasileira, de resto, por ora tão improvável quanto duvidosa,
seria altamente recomendável uma reforma do globo terráqueo. De sorte a
reverter o processo destinado a enriquecer cada vez mais uns poucos para
empobrecer e imbecilizar os demais. Aludo a bilhões de seres ditos
humanos.

Um jurista italiano em recente visita ao Brasil, ex-integrante da força-tarefa da Operazione Mani Pulite,
Gherardo Colombo, convidado com o transparente propósito de constatar
convenientes similitudes entre aquela ação justiceira e a Lava Jato,
cuidou de desencantar os anfitriões, de sorte a não merecer maior
repercussão na mídia nativa, a do pensamento único a favor do golpe.

A tese central de Colombo, exposta no debate promovido para favorecer Sergio Moro
e os promotores curitibanos, é a seguinte: em situações de corrupção
desenfreada, a magistratura terá de agir para prender e incriminar quem
quer que seja, mas não extirpará o mal se este for da cultura do país. O
pecado só será remido pela educação dos graúdos e dos miúdos. Dura
lição, que não se coaduna com as pretensões da Lava Jato.

A corrupção é global, como, por exemplo, os Panama Papers comprovam.
Nem por isso Moro e sua operação deixam de ser representativos de um
país a seu modo único. A Lava Jato presta-se a fornecer munição a uma
tentativa de golpe, vale-se de uma polícia disposta a desservir ao
Estado para favorecer a manobra em sintonia com a mídia compactamente
envolvida no processo.

Atenta contra a lei impavidamente e
tanto esquece a origem da corrupção e seus mais atilados praticantes,
bem como liquida em um piscar de olhos a possibilidade de qualquer envolvimento da Mossack.

Desponta a urgência de interrogar os
botões: por que será que Moro e cia. enterraram o assunto? Respondem:
talvez o peso de nomes graúdos detentores das offshore à margem
do canal, nomes retumbantes, tenha aconselhado o súbito recuo, mesmo
depois da prisão de cinco suspeitos da Mossack, logo postos em
liberdade.

Uma pergunta chama outra: e por quais
cargas-d’água as atividades do empresário Fernando Henrique Cardoso e do
seu endiabrado herdeiro Paulo Henrique
não mereceram eco da mídia nativa? Ora, ora, respondem os botões, FHC é
ainda mais invulnerável do que Aquiles, o herói grego de calcanhar
indefeso. Nem mesmo Páris, de excelente pontaria, conseguiria abater o
ex-presidente sem pontos fracos.

A incerteza do momento precipita mais
perguntas. Por que ressurge a proposta da renúncia da presidenta Dilma,
formulada tempos atrás pelo acima citado FHC? A Folha de S.Paulo ressuscita
a ideia como portadora da bandeira a abrir o desfile olímpico. Marcha
imponente, a convocar muitos dos titulares da casa-grande, seus
aspirantes e fâmulos.

E por que Dilma haveria de renunciar?
Nada empurra a tanto o vencedor de uma eleição, menos ainda a lei. Há
quem diga: antecipemos as eleições, outubro próximo seria uma boa data. A
presidenta reage com louvável ironia: pois então, renunciemos todos em
bloco, governo, governadores e congressistas.

A quem aproveita a
proposta? Panorama confuso, de névoa do Mar do Norte, na madrugada
invernal. Em meio à cerração, aparecem desentendimentos na tripulação do
barco golpista. Não vale a pena perder tempo em relação ao patético
comportamento de Marina Silva, crente ferrenha das pesquisas, incapaz de
perceber que a coisa pega somente nas cercanias do pleito.

Permito-me outros exemplos: eleições em outubro não comovem, por
motivos diversos, Michel Temer e Aécio Neves. Encantam, porém, por
razões insondáveis, Paulo Skaf, aquele que estimula imensa saudade de
Antonio Ermírio de Moraes e Olavo Setubal, dois empresários que
praticaram a política com outros méritos e válidos atributos. Tampouco
está claro se Skaf é empresário.

Algo é certo, soletram os botões: a proposta da renúncia nasce de uma forte dúvida a respeito do desfecho da manobra golpista do impeachment. A tigrada deu para temer, de uns dias para cá, que o complô soçobre no fracasso final.

Retomada a normalidade democrática, e
diante de uma crise iniciada no exterior que não tende a arrefecer, a
possibilidade de antecipar eleições gerais poderia ser levada em conta,
ao cabo de um amplo debate e de uma adequada emenda constitucional,
operada pelos poderes previstos em lei.

Antecipação de um ano, para outubro de 2017, quem sabe. Não é por acaso, de todo modo, que a Folha assuma
o papel de portador da proposta da renúncia, inequivocamente golpista
nas circunstâncias. Diz um caro amigo que o jornalão da família Frias é o
mais hipócrita da categoria.

Abriga textos que contradizem a linha do jornal, sem contar a pretensão do ombudsman faccioso, para alardear uma isenção desmentida na totalidade dos demais espaços. O Estadão é um vetusto fazendeiro que não consegue enxergar além da cancela das suas terras. O Globo é homem de negócios suspeitos, sem escrúpulos, entregue ao demônio do dinheiro.

Os jornalões, os revistões e os
programões abrigam o bestialógico mais grandioso da história do País. No
confronto, o Febeapá da Stanislaw Ponte Preta empalidece. O que se lê e
se ouve, imediatamente repetido por uma fatia conspícua da sociedade, é
algo que não tem similar mundo afora. Trata-se de um besteirol
clangoroso que exibe o estágio cultural primitivo de uma nação carente
de saúde mental.

Não falta quem escape ao desastre, mas o
conjunto da obra é apavorante. Fôssemos diferentes, nos riríamos dos
equívocos, dos mal-entendidos, das acusações pueris, e das pretensões
descabidas, das ambições idem, dos exibicionismos provincianos, da pompa
ridícula, da ostentação grosseira, da vulgaridade geral. O fenômeno
apresenta, contudo, uma imponência tão avassaladora a ponto de provocar
por parte de quem dispõe de bons olhos, vergonha e desalento.

Perguntam agora meus envergonhados botões: quem haverá, neste Brasil em apuros, capaz de entender que o impeachment não
resolve a crise, pelo contrário, a complicaria? E quem se dá conta de
que os Panama Papers desvendam o ninho do ovo da serpente da crise que,
sem isentar o País, transcende a economia?

Há outra discrepância, ainda mais
espantosa, a denunciar ausência de saúde mental, bem como política:
enquanto se discute se Dilma cometeu um crime inexistente, decide os
destinos do Brasil um notório criminoso chamado Eduardo Cunha.

O fracasso da mídia

Diário do Centro do Mundo



 O fracasso da mídia em exterminar Lula fica claro no Datafolha.

 Por Paulo Nogueira

O fracasso da mídia em exterminar Lula fica claro no Datafolha. Por Paulo Nogueira

Postado em 09 Apr 2016

por : Paulo Nogueira

A mídia quis matar Lula, mas …

Uma vez, numa conversa com Zé Dirceu já nem sei lá exatamente a
propósito de que, ele disse o seguinte: “Os políticos têm pavor de 30
segundos no Jornal Nacional.”


Lembrei. Eu falava do vigor florescente da mídia digital e Dirceu
retrucou com a força da mídia tradicional, mais especificamente a Globo.


Aquela conversa me veio à cabeça ao ver o Datafolha de hoje.


Lula nas últimas semanas sofreu massacres sucessivos do Jornal
Nacional que foram muito, mas muito além dos 30 segundos citados por
Dirceu.


Fernando Morais cronometrou 23 minutos num determinado dia.


Era para Lula estar carbonizado. Apartamento, sítio, ações
pirotécnicas da Polícia Federal e da Lava Jato, grampos supostamente
incriminadores em que conversas de Lula e Dilma foram interpretadas
pelos locutores do JN: nada faltou.


Ao assassinato de reputação de Lula pela Globo se somou ainda o
trabalho sujo de jornais e revistas como Veja, Época, IstoÉ, Folha,
Estadão, Globo, para não falar de inumeráveis colunistas patronais.


A plutocracia jogou bombas atômicas em Lula. Ou o que ela julgava serem bombas atômicas.


Mas.


Eis que Lula aparece na liderança das pesquisas de intenções de voto para 2018.


E Aécio, tão poupado pela Globo, despenca rumo ao cemitério político. Moro, tão bajulado, aparece na rabeira.


Isso quer dizer o seguinte.


Primeiro, e acima de tudo: Lula é muito mais forte do que a
plutocracia sonhava. A jararaca está aí. Sozinho, Lula comandou nas duas
últimas semanas um formidável movimento popular de reação ao golpe que a
direita imaginava ser coisa liquidada.


Segundo, está aí a prova cabal da perda de influência da Globo e da imprensa em geral.


Tanta perseguição do Jornal Nacional e coadjuvantes para Lula, em vez de estar morto, ser líder das intenções de voto?


É um fracasso espetacular.


Se tiver um mínimo de lucidez, a cúpula da Globo vai se reunir para tentar entender o fiasco miserável.


O antijornalismo que a Globo passou a adotar recentemente, claramente inspirado na Veja, já não funciona entre os brasileiros.


O JN parece, hoje, uma Veja eletrônica. A Globo como um todo, aliás.
Uma pequena demonstração disso reside num diretor da casa, Erick Bretas,
que conseguiu se fantasiar de Moro em sua conta no Facebook. Isso é um
acinte, um insulto ao jornalismo decente.


Ao contrário de outros tempos, a internet funciona como um
contraponto aos crimes jornalísticos das grandes corporações de mídia.


Quanto mais um veículo perde o pé no antipetismo radical, menos
influência tem. A Veja é o exemplo maior. Ninguém exceto seus leitores, e
eles mesmos em número sempre menor, a leva a sério.


A Globo tomou o mesmo caminho. Ficou aloprada.


Mas nem seus funcionários parecem acreditar nela mais. Estrelas de
suas novelas queixaram-se publicamente, nas últimas semanas, da
cobertura do Jornal Nacional, mesmo ao preço de arriscar o pescoço.


Do mar de lama em que se meteu a imprensa emergiu, paradoxalmente, Lula.


Quiseram exterminá-lo, e no entanto o que fizeram foi uma propaganda involuntária de Lula para 2018.


Não adianta tentar transformar Moro em herói. Não é. É um herói de
mentirinha. Lula é, ele sim, um herói do povo, quer a plutocracia goste
ou não.

Lula e Marina lideram corrida para 2018

Lula e Marina lideram corrida para 2018; tucanos despencam - 09/04/2016 - Poder - Folha de S.Paulo

Lula e Marina lideram corrida para 2018; tucanos despencam

	Editoria de Arte/Folhapress

DE SÃO PAULO

O ex-presidente Lula (PT) e a ex-senadora Marina Silva (Rede) lideram a corrida eleitoral para presidente da República em 2018.





Entre as opções do PSDB (o senador Aécio Neves, o governador Geraldo
Alckmin e o também senador José Serra), todas têm demonstrado tendência
de queda nas intenções de voto.





Segundo nova pesquisa Datafolha, em três dos quatro cenários eleitorais
pesquisados, Lula e Marina estão empatados dentro da margem de erro. Em
apenas um, o ex-presidente lidera.

	Editoria de Arte/Folhapress

Na comparação com a pesquisa anterior, de março, a intenção de voto em
Lula cresceu em três cenários, voltando ao patamar observado em
fevereiro, enquanto Marina se manteve estável em todas as simulações.





No cenário de uma disputa entre Lula, Marina e Aécio Neves, por exemplo, o petista tem 21%, a ex-senadora, 19%, e o tucano, 17%.





Entre meados de dezembro e agora, Aécio perdeu dez pontos percentuais em
suas intenções de voto, enquanto Lula e Marina se mantiveram no mesmo
patamar. Já Geraldo Alckmin, em um cenário alternativo, encolheu cinco
pontos no mesmo período.





Na simulação com Lula, Marina e Aécio, o Datafolha também tem incluído o
nome do deputado federal Jair Bolsonaro (PSC-RJ), que aparece com 8%
das intenções de voto. O percentual é o dobro do que o deputado
registrava em dezembro do ano passado.





No cenário em que o senador José Serra aparece como o candidato do PSDB,
Marina e Lula aparecem empatados com 22%, o dobro do tucano, que caiu 4
pontos percentuais desde fevereiro —quando registrava 15% de intenção
de voto.





Em todos os cenários testados para 2018, o vice-presidente Michel Temer,
que assumiria em caso de impeachment de Dilma Rousseff, aparece com
apenas 1% ou 2%.





Em relação a um eventual governo Temer no caso de Dilma ser afastada, a
pesquisa Datafolha mostra que apenas 16% acreditam que ele faria uma
gestão ótima ou boa, mesmo índice do levantamento realizado em março.





REJEIÇÃO ELEITORAL





O Datafolha também mediu a rejeição eleitoral dos candidatos. Assim como
nos últimos levantamentos, o ex-presidente Lula é o mais rejeitado. Não
votariam de jeito nenhum nele 53%.





Na comparação com os levantamentos anteriores, a taxa de rejeição recuou
em relação à de março (era 57%); porém, segue acima da fevereiro (49%).





Na sequência vêm Aécio e Temer, com taxas de rejeição em crescimento.





Não votariam no tucano 33% (eram 23% em fevereiro e 32% em março) e no
atual vice-presidente, 27% (eram 21%, em fevereiro, e 23%, em março). A
rejeição de Marina é de 20% (em março e em fevereiro, era de 15%).

Governo ainda pode recuperar confiança

Governo ainda pode recuperar confiança, diz presidente do Santander - 10/04/2016 - Mercado - Folha de S.Paulo

DAVID FRIEDLANDER

DE SÃO PAULO

10/04/2016 02h00

1,2 mil

Mais opções

O presidente do Santander, Sérgio Rial, é voz destoante no empresariado.
Enquanto vários colegas passaram a dizer abertamente que não há saída
para a crise com Dilma Rousseff no Palácio do Planalto, Rial afirma que a
presidente ainda é capaz de recuperar a confiança na economia.





"Não há nenhum ponto tão baixo que não possa melhorar, desde que se
encontre a agenda correta", afirma o banqueiro. "Não é a ruptura que vai
levar a uma solução."





Apesar da posição claramente favorável à presidente, Rial não diz se é a favor ou contra o impeachment.





E o vice Michel Temer, daria certo no lugar de Dilma?





"Sempre existe o risco de que só a mudança no Executivo não gere a concertação política" capaz de tirar o país do atoleiro.





No comando desde janeiro do terceiro maior banco privado do país,
Rial afirma que a crise econômica só não é pior porque os bancos estão
segurando as pontas das grandes empresas e renegociando suas dívidas.





De acordo com ele, se bancos e investidores exigissem hoje que as
empresas pagassem em dia, elas não teriam condições de honrar seus
compromissos.





"Os bancos estão envolvidos num esforço de prorrogar, refinanciar,
repensar, redesenhar tudo. Não interessa a ninguém que as empresas
quebrem, que mais gente fique desempregada."







FORA DO ROTEIRO





Carioca, 55 anos, filho de espanhóis, Rial chegou à presidência da
filial brasileira do espanhol Santander sem seguir o roteiro típico dos
ocupantes desse tipo de cargo.





Começou a carreira em bancos estrangeiros, mas deu uma escapada que o
levou a posições de destaque na multinacional americana Cargill e, antes
do Santander, à presidência do frigorífico Marfrig.





Apesar do cenário de terra arrasada que domina o país, ele diz que o setor privado já fez seu ajuste
e acha possível que os primeiros sinais de reação econômica comecem a
dar as caras a partir do segundo semestre. "Acho que a economia não vai
cair muito mais."





Na opinião do presidente do Santander Brasil, Sérgio Rial, a crise
econômica só não é pior porque os bancos estão renegociando as dívidas
de grandes empresas para tentar evitar que quebrem. "Isso não interessa a
ninguém."





Leia a seguir trechos da entrevista.





Folha - Até as maiores empresas do país estão com dificuldades para pagar dívidas. O sr. teme uma onda de quebradeira?





Sérgio Rial - A gravidade da crise é inquestionável. Se hoje
todos os bancos e investidores que compraram papéis de empresas
brasileiras exigissem pagamentos nos vencimentos previstos, teríamos
incapacidade de liquidez no país para isso.





Mas essa não é a proposta dos bancos. Os bancos estão envolvidos num
esforço de prorrogar, refinanciar, repensar, redesenhar tudo. Não é do
interesse de ninguém que empresas quebrem, que mais gente fique
desempregada.





E o impacto dos calotes na saúde financeira dos bancos?





O Brasil tem um sistema financeiro sólido. Minha preocupação não é a
quebradeira. É que haja um alinhamento claro dos bancos para ajudar, e
está havendo isso, e que as empresas façam seu trabalho de casa.





Que trabalho é esse?





Voltar para o negócio principal, deixar de fazer coisas que eram bacanas
e não dá mais para ter, e que os acionistas se comprometam em colocar
recursos.





Como as empresas estão reagindo a isso?





Muitas são familiares e se assustaram. Vinham de uma fase de bonança,
muitas foram pegas de surpresa pela parada abrupta da economia e não
conseguiram ler os sinais de que viria uma queda acentuada no preço das
commodities.





Algumas hesitaram em tomar decisões necessárias, como venda de ativos e
fechamento de operações negativas. Mas este é o momento de revalidar a
crença nas empresas que lideram e estamos vendo vários exemplos disso.





O Santander é um dos grandes financiadores da Petrobras. O sr. teme que a empresa dê calote?





A gente não fala sobre clientes, mas absolutamente não. Não estamos numa
situação de liquidez que levaria o país a deixar de pagar dívidas.





O governo Dilma Rousseff ainda tem condições de recuperar a confiança de empresários e consumidores na economia?





Acho que sim. Não há nenhum ponto tão baixo que não possa melhorar,
desde que se encontre a agenda correta. O governo que está aí foi eleito
democraticamente. Isso é superimportante.





Mas um número crescente de empresários passou a dizer abertamente
que, com Dilma no Planalto, não há saída possível para a crise
econômica...





São posições extremas. Tenho certeza de que a presidente tem as melhores
intenções. Vejo com tristeza a intolerância que se espalhou pelo país e
espero que a gente consiga encontrar um caminho.





Estamos num processo de maturidade política duro, mas necessário. Não é a
ruptura que vai levar a uma solução. Aliás, não há solução na ruptura.
Só há o caos.





O vice Michel Temer corre o risco de enfrentar processos iguais aos
de Dilma. Ele teria condições de formar o tal governo de transição?





O sistema presidencialista criou no imaginário do brasileiro a figura do
salvador, ou da salvadora. Não tenho visto movimentos de concertação
política no país. Sempre existe o risco de que só a mudança no Executivo
não gere essa concertação.





No caso de o vice assumir a Presidência da República, o Congresso estaria apto a ajudar? Não sou capaz de responder.





Acho que chegou a hora de exigir que todos [governo e oposição] resolvam
suas diferenças para termos pelos menos uma agenda mínima de
governabilidade do país, que implica melhores contas públicas e pelo
menos algumas reformas.





O discurso do governo não vai na direção de reformas...





Acho que agora não existe um discurso. Não existe uma agenda. Mas posso dizer que elas acontecerão. São necessárias.





O sr. é a favor do impeachment da presidente ou da renúncia dela?





Prefiro não responder.





Muitos bancos estão prevendo que, neste ano, a recessão será ainda
pior do que a de 2015. Que a queda do PIB talvez passe dos 4%. Qual é a
sua previsão?





Acho mais provável a repetição do que vimos em 2015. A projeção do banco
é inferior a 4%. E acredito que a partir do segundo semestre estejamos
num outro momento.





Já batemos no fundo do poço?





Sempre pode haver surpresas. Não havendo nada dramático além do que
sabemos hoje, acho que a atividade econômica tem tudo para voltar a
melhorar a partir de agora. O setor privado já fez seu ajuste. O
desemprego que a gente vê na rua é consequência do ajuste feito desde
2015.





As empresas estão refinanciando suas dívidas, vendendo coisas que não
são importantes, focando suas operações, trabalhando em produtividade.
Já vemos sinais de que o Brasil pode emergir dessa crise melhor.





Quais são os sinais?





A indústria de calçados começa uma retomada e o setor têxtil pode voltar
a ser forte, já que a importação da China ficou cara. O agronegócio vai
bem. Acho que a economia não vai cair muito mais do que já está dado.





Bancos estrangeiros como o HSBC e o Citibank estão saindo do Brasil. O
país deixou de ser interessante para as grandes instituições financeiras
internacionais?





Não se pode atribuir a saída desses bancos apenas à situação do Brasil. O país tem um mercado financeiro de grande potencial.





Agora, alguns se cansaram da complexidade de operar aqui e também não
conseguiram criar quadros de gestão locais para ter a relevância de que
precisavam.





Vocês conseguiram?





O Brasil representa de 20% a 25% do Santander. Isso é relevância. Nós
investimos aqui mais de US$ 30 bilhões nos últimos 20 anos. É preciso
esse nível de investimento para ter relevância.





O Santander perdeu o HSBC para o Bradesco. Vai tentar comprar as operações de varejo do Citi?





Vamos olhar o Citi. Temos obrigação. Mas vamos manter a disciplina
financeira que tivemos no caso do HSBC [o Santander acha que o Bradesco
pagou muito].





O Santander hoje é oriundo de mais de 20 aquisições. Compramos o Banespa
e o Banco Real, que por sua vez tinha comprado o Sudameris, o Bandepe, e
tem várias outras aquisições.





Hoje somos alternativa aos dois grandes locais [privados, Itaú e Bradesco]. Não há nada errado em ser um grande número dois.

Escândalo Andrade Gutierrez/PSDB:

Escândalo Andrade Gutierrez/PSDB: veja como a mídia golpista manipula a informação da Vaza Jato



Abaixo, leia a íntegra da da reportagem do Estadão de 7 de outubro de 2015 (só falta o jornal dizer “esqueça o que eu escrevi”):

Aécio Neves

WhatsApp de cúpula da Andrade revela torcida por Aécio nas eleições

POR MATEUS COUTINHO, RICARDO BRANDT, JULIA AFFONSO E FAUSTO MACEDO

07/10/2015, 10h13

Mensagens de celular de executivo da empreiteira foram resgatadas
pela PF na Lava Jato e mostram a preferência por candidato tucano

Aécio Neves. Foto: Dida Sampaio/Estadão

Troca de mensagens de WhatsApp de executivos da cúpula da Andrade
Gutierrez, a segunda maior empreiteira do País e que está na mira da
Lava Jato, durante as eleições no ano passado revelam a torcida dos
empreiteiros e até a decepção com a derrota do então candidato do PSDB à
Presidência, Aécio Neves. “Bora Brasil!! Bora Aécio!!!”, disse Ricardo
Sá, presidente global da AG Private, divisão da empresa que cuida de
clientes do setor privado em todo o mundo, quando a apuração dos votos
no segundo turno mostrava o tucano à frente.


As informações constam do iPhone de Elton Negrão de Azevedo Júnior,
que deixou a empresa após ser preso na 14ª fase da operação e ser
denunciado por corrupção, formação de quadrilha e lavagem de dinheiro.
Em seu aparelho foi localizado um grupo de conversas no aplicativo
intitulado “presidentes AG”.


Deste grupo participavam presidentes de várias divisões do Grupo Andrade Gutierrez como:


Flávio David Barra, ex-presidente da AG Energia preso na Lava Jato;
Clorivaldo Bisinoto, presidente da AG Engenharia; Ricardo Sena,
presidente de Engenharia e Construção da AG Engenharia; Anuar Caram,
presidente da AG Público Brasil, que trata dos negócios com o setor
público; Ricardo Sá, presidente da AG Private; José Nicomedes,
presidente da AG AEA – África, Europa e Ásia- e João Martins, presidente
global da AG Negócios Estruturados. Do grupo, apenas Elton Negrão e
Flavio Barra são investigados pela Operação Lava Jato.


Em meio a notícias, piadas, correntes e petições online contra a
presidente e até boatos e informações falsas compartilhadas entre eles, o
grupo de executivos não poupava Dilma nem seu partido de críticas. Às
vésperas do segundo turno, os ânimos dos interlocutores ficaram mais
exaltados. No dia 25 de outubro, o sábado antes da votação, eles
comentaram o último debate entre os então candidatos Dilma Rousseff e
Aécio Neves transmitido pela TV Globo.


“É agora… O tema corrupção….A mulher está nervosa demais….Agora o
homem moeu a gorda de perna aberta”, disse Anuar Caram, que foi logo
respondido por Ricardo Sá: “Fora sapa com cara do satanás!!!”.


“Hahahaha”, respondeu Caram. Já Elton, atualmente preso e réu na Lava
Jato, observou: “Aqui em BH (Belo Horizonte), muita gente está gritando
dos aptos: Fora Dilma!!!”. “Aqui tb!!”, comentou Ricardo Sá.





“Legal. Taca-lê pau Aécio”, segue Anuar Caram. As ofensas e piadas à
presidente seguem durante o debate transmitido pela TV Globo. No dia
seguinte, após a votação do segundo turno, o grupo começa a comentar as
expectativas e a torcer pelo candidato tucano, citando inclusive
informações que seriam da campanha dele.





“Os números dos candidatos ligados ao Aécio estão muito bem. Goiás,
DF e RS estão fechando acima da média. Esperança”, diz Anuar Caram.
“Vamo que vamo”, responde João Martins.


Em outro momento, os executivos do grupo começam a comentar sobre o
boato de que o candidato tucano teria vencido e que seus aliados
estariam indo para Belo Horizonte. “Acho que vai dar. Acabei de saber
que FHC está indo a BH”, comenta Caram. Em seguida, ele diz que “está
todo mundo vindo para BH”. Na ocasião, Aécio acompanhou a apuração dos
votos na capital mineira.





“Vamos lá, o momento é este!!”, torce Bisinoto. Pouco tempo depois,
Caram repassa uma mensagem que recebeu de outro grupo de que a vitória
do tucano estaria certa. “Salim Mattar, dono da localiza escreveu agora
no grupo dele. Está na mesma casa do Aécio em MG. Dono do Ibope ligou
para o Aécio para dar parabéns! FHC já foi de helicóptero para lá”.


Em seguida, Caram afirma ter sido informado por uma fonte de dentro
do comitê do PSDB. “Aécio acaba de receber telefone e gritaria foi geral
na casa da irmã. Notícia vinda do Rio (equipe do Aécio) tá eleito”. A
mensagem é seguida por fotos de dentro do comitê tucano com as
comemorações de Aécio.





Os outros membros do grupo, então, seguem na torcida. “É Aécio!!!”,
diz Clorivaldo Bisinoto. “Bora Brasil!! Bora Aécio!!” responde Ricardo
Sá, por volta das 10h da noite. Neste momento, as apurações começavam a
mostrar a vitória da petista por uma pequena margem de diferença e, a
partir daí, a torcida dos executivos dá lugar ao desânimo.


“F….”, diz Bisinoto, seguido por Flávio Barra “vida vai ser dura…..”.
Menos de um ano depois, Barra foi preso na Lava Jato acusado de
participar do cartel de empreiteiras que teria pago propina nas obras da
usina de Angra 3. “Falta apurar o NE e N”, comenta Barra que é logo
respondido por João Martins “Vai piorar!”.


Os executivos comentam ainda a vitória da petista em Minas Gerais e o
bom desempenho de Aécio em São Paulo. “Vergonha de ser mineiro!”,
reclama Ricardo Sena. Flávio Barra, por sua vez, afirma “nem sou mais…
voto em SP, que me deu orgulho!”. “Aguentar essa dentuça por mais 4 anos
vai ser foda”, reclama Caram. “A miséria e a ignorância elegeu a
Dilma!(sic)”, segue João Martins.








COM A PALAVRA A ANDRADE GUTIERREZ:


A empreiteira informou que não iria comentar o teor do material

Corte Interamericana diz que região olha com medo para o Brasil

Chefe de Corte Interamericana diz que região olha com medo para o Brasil - 05/04/2016 - Poder - Folha de S.Paulo

Chefe de Corte Interamericana diz que região olha com medo para o Brasil

GABRIEL MASCARENHAS

Sem citar nomes ou fazer referência ao processo de impeachment da
presidente Dilma Rousseff, o presidente da Corte Interamericana de
Direitos Humanos (Corte IDH), juiz Roberto de Figueiredo Caldas, fez
severas críticas à divulgação de áudios de investigados e disse que o
continente está olhando para o Brasil, "alguns [povos] com medo".





"Está na carta democrática americana dispositivo que fala da democracia
representativa. Seu afastamento há de ser feito dentro da legalidade e
da estrita letra da lei [...] Esta é uma preocupação de todos os povos
do continente, que estão olhando para o Brasil com toda a atenção,
alguns com medo", afirmou Caldas.





Ele falou à imprensa nesta terça-feira (4), em uma cerimônia em
Brasília, na qual assinou um memorando de entendimento com o presidente
do STF (Supremo Tribunal Federal), ministro Ricardo Lewandowski. O
documento prevê que o CNJ (Conselho Nacional de Justiça) seja o guardião
da jurisprudência da Corte em língua portuguesa.





Quando questionado se estava mandando recados ao Congresso ou a
investigadores da Operação Lava Jato, Caldas lembrou que não pode opinar
sobre casos específicos e que a discussão sobre o impeachment da
presidente Dilma Rousseff pode chegar à corte que ele preside, caso a
defesa dela recorra em esfera internacional.





"Eu diria que não é um recado, é um pronunciamento, trazendo uma
preocupação que me chega todos os dias porque de fato dizem: se acontece
com o Brasil, quem será o próximo?", justificou, sem denominar o que
"acontece com o Brasil".




O presidente da Corte Interamericana falou a respeito do um episódio em
que o Brasil foi condenado internacionalmente por causa da divulgação de
áudios de uma investigação em curso na Justiça estadual do Paraná, o
chamado caso Escher.





Ele afirmou que apenas as transcrições de conversas podem,
eventualmente, ser compartilhadas pela Justiça, jamais as gravações.
Perguntado se em nenhuma hipótese os áudios podem vir a público, o juiz
foi taxativo.





"O precedente é neste sentido. Todas as leis do mundo que tratam de
escuta telefônica são restritivas. Há algo de extremamente pessoal, que é
a voz, a maneira de falar. Esse espaço deve ser preservado. A
transcrição das fitas é que é aportado ao processo e as fitas devem ser
lacradas para eventuais conferências", justificou.





O juiz Sergio Moro, responsável pelos processos da Lava Jato na Justiça
Federal no Paraná, foi alvo de críticas ao determinar o fim do sigilo da
gravação de um telefonema em que a presidente Dilma informava o
ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva que iria mandar entregar-lhe o
termo de posse de ministro da Casa Civil.





Na avaliação de Roberto Caldas, vazamentos de trechos de um inquérito
tendem a comprometer a independência do magistrado que venha a julgar
aquele caso.





"Em alguns países, quando se divulga elementos da investigação, esses
elementos se tornam nulos. Nulos. Por que? Porque ao levar ao escrutínio
público, antecipa a majestade do julgamento do juiz natural e
originário da causa", explicou.





Depois de abordar o temor de períodos de "exceção" e exemplificar os
casos de Honduras e Paraguai, ele foi perguntado se enxerga o risco
iminente de um golpe de Estado no Brasil. Caldas preferiu não ir adiante
do que já havia dito.





"Eu creio que já respondi, de alguma maneira, até onde devo. Não devo ir
além, peço a compreensão de vocês, porque a minha competência é também
restrita. Eu não posso me desbordar em competência dos juízes internos",
finalizou.

Os vazamentos da Lava Jato e a lição da escola Base

Os vazamentos da Lava Jato e a lição da escola Base, por Janio de Freitas | GGN

A lição da escola

Janio de Freitas

Uma única certeza: seja qual for o
desfecho da crise, será muito ruim. Isto supondo-se que haja desfecho,
propriamente dito, e não a também possível continuidade da degradação
caótica como um estado permanente. A "Constituição Cidadã", as leis, a
reverência ao Direito, a ética jornalística, a administração pública, as
práticas políticas, a respeitabilidade mínima do Congresso, a
divergência com convivência –o que aí não está muito abalado é porque já
desmorona.

A meio da semana, um aspecto dessa
situação motivou observações que há poucos anos o Brasil não precisaria
ouvir, sobre o respeito a procedimentos judiciais. Vieram de ninguém
menos do que o próprio presidente da Corte Interamericana de Direitos
Humanos, Roberto Caldas, em solenidade no Supremo. Referia-se, não citando por delicadeza diplomática, aos "vazamentos" de delações e investigações:

"Em vários países, quando se divulgam
elementos da investigação, tais elementos se tornam nulos. Vejam o
quanto isso é grave: tornam-se nulos."

No Brasil, essas práticas já estão no
território da imoralidade. A começar da denominação ingênua de
"vazamento". São acusações pesadas, em deliberada confusão de dinheiro
sujo e doações legais. "O ex-ministro Delfim Netto participou da criação
do segundo consórcio; Delfim teria ganhado propina de R$ 15 milhões"
–disse um grande jornal, entre outros que apenas mudaram a forma. Se,
porém, Delfim trabalhou para o consórcio de Belo Monte, teve o seu preço
e o que recebeu não foi "propina" –que, no caso, é dinheiro
comprometedor e em geral criminoso.

Nos anais da imprensa brasileira estará
para sempre o "caso da Escola Base". Era 1994 quando as mães de duas
crianças denunciaram à polícia paulista que os donos da escola faziam
orgias sexuais com os pequenos alunos. O delegado Antonino Primante
revirou as casas dos acusados e a escola. Nada encontrou, nem em
depoimentos. Crianças passaram por exame pericial, que nada constatou.
Indignada, uma das mães repetiu a denúncia para a TV. Um escândalo
fenomenal tomou a imprensa. A escola e as casas dos seus donos foram
atacadas, eles estiveram presos. E mais dois delegados só puderam
concluir que não havia sequer um leve indício de veracidade da acusação.

Os donos da escola tiveram as vidas
arruinadas. Só a Folha se retratou. Nas Redações, houve uma onda de
"lição da Escola Base": não mais encampar acusações morais sem a
segurança necessária, comprovar a seriedade do informante e a qualidade
da informação, e por aí. Inúmeros artigos, debates, seminários ocorreram
durante anos. Os "vazamentos" da Lava Jato, da Zelotes (sobre o
Conselho da Receita Federal) e outros, seguem o mesmo padrão do caso
Escola Base: um policial/procurador diz, é o suficiente.

Agora, um agravante sobre o caso anterior: o direcionamento.

A seletividade dos "vazamentos"
originários da Lava Jato incorpora-se à crescente imoralidade política: a
Lava Jato é uma função do Estado, e não pode estar a serviço de
correntes políticas e ideológicas.

Por que o escarcéu só com alguns dos
apontados pelo ex-presidente da Andrade Gutierrez, Otávio Marques
Azevedo, como recebedores de dinheiro do consócio construtor da usina
Belo Monte? Por que embaralhar doações legais e ilegais, pagamentos e
caixa dois? Não é decente.

Em nada prejudicariam a Lava Jato e a
imprensa as práticas, de parte a parte, respeitosas das leis pela
primeira e da ética pela segunda. O procurador-geral Rodrigo Janot
emitiu, há duas semanas, recomendações de sobriedade e obediência às
normas. Falou ao vento, e, como em toda parte, a desordem ficou por isso
mesmo. E foi o próprio Janot a dar uma colaboração: inverteu parecer de
março para acusar Dilma Rousseff de "intenção (...) de tumultuar o
andamento das investigações criminais da Lava Jato". O Supremo, então, é
incapaz para investigar Lula? Mas Janot invocou-se também com "as
circunstâncias anormais da antecipação da posse" de Lula. É claro que se
tratava de proteger Lula de novas exorbitâncias. Mas, ao que se saiba,
presidente ainda decide data e hora das posses ministeriais e fazê-lo
não constitui delito. Ao que se saiba, não. Sabia-se.

Precatórios: pedaladas ocultas nos orçamentos de estados e municípios

Precatórios: pedaladas ocultas nos orçamentos de estados e municípios