Sobre o Fenômeno de Bullshit Jobs: um trabalho divertido

Sobre o Fenômeno de Bullshit Jobs: um trabalho divertido

de David Graeber

http://strikemag.org/bullshit-jobs/



No ano de 1930, John Maynard Keynes previu que, no final do século, a tecnologia teria avançado suficientemente para que países como a Grã-Bretanha ou os Estados Unidos tivessem uma semana de trabalho de 15 horas. Há todos os motivos para acreditar que ele estava certo. Em termos tecnológicos, somos capazes disso. E ainda assim não aconteceu. Em vez disso, a tecnologia foi preparada para descobrir maneiras de nos fazer trabalhar mais. Para conseguir isso, os trabalhos tiveram que ser criados que são, efetivamente, sem sentido. Imensas pessoas, na Europa e na América do Norte em particular, passam toda a sua vida profissional realizando tarefas que, secretamente, acreditam, não precisam realmente ser realizadas. O dano moral e espiritual que vem dessa situação é profundo. É uma cicatriz em toda a nossa alma coletiva.

Por que a prometida utopia de Keynes - ainda aguardada ansiosamente nos anos 60 - nunca se concretizou? A linha padrão hoje é que ele não constatou o aumento maciço do consumismo. Dada a escolha entre menos horas e mais brinquedos e prazeres, escolhemos coletivamente o último. Isso apresenta um belo conto de moralidade, mas até mesmo um momento de reflexão mostra que não pode ser verdade. Sim, testemunhamos a criação de uma variedade infinita de novos empregos e indústrias desde os anos 20, mas muito poucos têm algo a ver com a produção e distribuição de sushi, iPhones ou tênis sofisticados.

Então, quais são esses novos empregos, precisamente? Um relatório recente que compara o emprego nos EUA entre 1910 e 2000 nos dá uma imagem clara (e noto, uma coisa que praticamente ecoou no Reino Unido). Ao longo do último século, o número de trabalhadores empregados como empregados domésticos, na indústria e no setor agrícola entrou em colapso. Ao mesmo tempo, "trabalhadores profissionais, gerenciais, administrativos, de vendas e de serviços" triplicaram, crescendo "de um quarto para três quartos do emprego total". Em outras palavras, os empregos produtivos, como previsto, foram em grande parte automatizados (mesmo se você considerar trabalhadores industriais globalmente, incluindo as massas trabalhadoras na Índia e na China, esses trabalhadores ainda não são uma porcentagem tão grande da população mundial quanto eles costumava ser.)

Mas, em vez de permitir uma redução maciça de horas de trabalho para libertar a população do mundo para buscar seus próprios projetos, prazeres, visões e idéias, vimos o aumento do número de setores de 'serviços' e do setor administrativo, até e incluindo a criação de indústrias totalmente novas, como serviços financeiros ou telemarketing, ou a expansão sem precedentes de setores como direito empresarial, administração acadêmica e de saúde, recursos humanos e relações públicas. E esses números nem sequer refletem sobre todas aquelas pessoas cujo trabalho é fornecer suporte administrativo, técnico ou de segurança para essas indústrias, ou para todo o tipo de indústrias auxiliares (lavadoras de cães, entregas de pizza durante a noite inteira) que só existe porque todo mundo está gastando muito do seu tempo trabalhando em todos os outros.

É isso que proponho chamar de 'besteiras de emprego'.

É como se alguém estivesse lá fora fazendo trabalhos inúteis apenas para manter todos nós trabalhando. E aqui, precisamente, está o mistério. No capitalismo, isso é precisamente o que não deveria acontecer. Claro, nos velhos estados socialistas ineficientes como a União Soviética, onde o emprego era considerado um direito e um dever sagrado, o sistema contava com tantos empregos quanto o necessário (por isso, nas lojas de departamentos soviéticas, eram necessários três balconistas para vender). um pedaço de carne). Mas, é claro, esse é o tipo de problema que a concorrência do mercado deve consertar. De acordo com a teoria econômica, pelo menos, a última coisa que uma empresa em busca de lucro vai fazer é desembolsar dinheiro para os trabalhadores que eles realmente não precisam empregar. Ainda assim, de alguma forma, isso acontece.

Enquanto as corporações podem se envolver em um enxugamento implacável, as demissões e a aceleração invariavelmente recaem sobre a classe de pessoas que estão realmente fabricando, movimentando, consertando e mantendo as coisas; por meio de alguma estranha alquimia que ninguém consegue explicar, o número de traficantes de papel assalariado parece se expandir, e mais e mais funcionários se encontram, não diferentes dos trabalhadores soviéticos trabalhando 40 ou até 50 horas por semana no papel, mas trabalhando efetivamente 15 horas exatamente como Keynes previu, já que o resto do seu tempo é gasto organizando ou participando de seminários motivacionais, atualizando seus perfis no facebook ou baixando caixas de TV.

A resposta claramente não é econômica: é moral e política. A classe dominante descobriu que uma população feliz e produtiva, com tempo livre em mãos, é um perigo mortal (pense no que começou a acontecer quando isso começou a ser aproximado nos anos 60). E, por outro lado, a sensação de que o trabalho é um valor moral em si mesmo, e de que qualquer pessoa que não esteja disposta a se submeter a algum tipo de intensa disciplina de trabalho durante a maior parte de suas horas de vigília não merece nada, é extraordinariamente conveniente para eles.

Certa vez, ao contemplar o crescimento aparentemente interminável de responsabilidades administrativas nos departamentos acadêmicos britânicos, encontrei uma possível visão do inferno. Inferno é uma coleção de pessoas que estão gastando a maior parte do tempo trabalhando em uma tarefa que não gostam e não são especialmente boas. Digamos que eles foram contratados porque eram excelentes fabricantes de armários e, em seguida, descobrem que eles devem gastar muito do seu tempo fritando peixes. Nem a tarefa realmente precisa ser feita - pelo menos, há apenas um número muito limitado de peixes que precisam ser fritos. No entanto, de alguma forma, todos ficam tão obcecados com o ressentimento com o pensamento de que alguns de seus colegas de trabalho poderiam estar gastando mais tempo fazendo armários, e não cumprindo sua parte das responsabilidades de fritar peixe, que em pouco tempo " s pilhas infinitas de peixes mal cozidos e inúteis que se acumulam em toda a oficina e é tudo o que alguém realmente faz. Eu acho que isso é realmente uma descrição bastante precisa da dinâmica moral da nossa própria economia.

Agora, percebo que qualquer argumento desse tipo se deparará com objeções imediatas: 'quem é você para dizer quais trabalhos são realmente' necessários '? O que é necessário de qualquer maneira? Você é um professor de antropologia, qual é a “necessidade” disso? (E, de fato, muitos leitores de tablóides considerariam a existência do meu trabalho como a própria definição de gasto social desperdiçador.) E, em um nível, isso é obviamente verdade. Não pode haver medida objetiva de valor social.

Não pretendo dizer a alguém que está convencido de que está fazendo uma contribuição significativa para o mundo que, na verdade, não é. Mas e as pessoas que estão convencidas de que seus empregos não têm sentido? Não faz muito tempo, voltei a entrar em contato com um amigo de escola que não via desde os 12 anos. Fiquei impressionado ao descobrir que nesse ínterim ele havia se tornado o primeiro poeta, depois o vocalista de uma banda de indie rock. Eu tinha ouvido algumas de suas músicas no rádio sem ter ideia de que o cantor era alguém que eu realmente conhecia. Ele era obviamente brilhante, inovador, e seu trabalho tinha inquestionavelmente iluminado e melhorado as vidas das pessoas em todo o mundo. No entanto, depois de alguns álbuns sem sucesso, ele perdeu o contrato, e atormentado com dívidas e uma filha recém-nascida, acabou, como ele disse, "tomando a escolha padrão de tantas pessoas sem direção: escola de direito." Agora ele é um advogado corporativo que trabalha em uma importante firma de Nova York. Ele foi o primeiro a admitir que seu trabalho era totalmente sem sentido, não contribuía em nada para o mundo e, em sua própria opinião, não deveria realmente existir.

Há muitas perguntas que alguém poderia fazer aqui, começando com o que diz sobre nossa sociedade que parece gerar uma demanda extremamente limitada por talentosos poetas-músicos, mas uma demanda aparentemente infinita por especialistas em direito empresarial? (Resposta: se 1% da população controla a maior parte da riqueza disponível, o que chamamos de 'mercado' reflete o que eles consideram útil ou importante, e não qualquer outra pessoa.) Mas ainda mais, isso mostra que a maioria das pessoas nesses empregos finalmente ciente disso. Na verdade, eu não tenho certeza se já conheci um advogado corporativo que não achava que o trabalho deles fosse uma besteira. O mesmo vale para quase todas as novas indústrias descritas acima. Há toda uma classe de profissionais assalariados que, se você os conhecer em festas e admitir que você faz algo que pode ser considerado interessante (um antropólogo,

Esta é uma profunda violência psicológica aqui. Como alguém pode começar a falar de dignidade no trabalho de parto quando alguém secretamente sente que seu trabalho não deveria existir? Como não pode criar uma sensação de raiva profunda e ressentimento? No entanto, é o gênio peculiar de nossa sociedade que seus governantes descobriram uma maneira, como no caso das fritadeiras, de assegurar que a raiva seja dirigida precisamente contra aqueles que realmente conseguem fazer um trabalho significativo. Por exemplo: em nossa sociedade, parece haver uma regra geral de que, quanto mais obviamente o trabalho de uma pessoa beneficia outras pessoas, menos provavelmente será pago por ela. Mais uma vez, uma medida objetiva é difícil de encontrar, mas uma maneira fácil de obter um sentido é perguntar: o que aconteceria se toda essa classe de pessoas simplesmente desaparecesse? Diga o que quiser sobre enfermeiras, coletores de lixo ou mecânicos, É óbvio que se eles desaparecessem em uma nuvem de fumaça, os resultados seriam imediatos e catastróficos. Um mundo sem professores ou estivadores logo estaria em apuros, e mesmo um sem escritores de ficção científica ou músicos ska seria claramente um lugar menor.Não está totalmente claro como a humanidade sofreria se todos os CEOs, lobistas, pesquisadores de relações públicas, atuários, operadores de telemarketing, oficiais de justiça ou consultores jurídicos de similaridade desaparecessem. (Muitos suspeitam que isso possa melhorar bastante.) No entanto, além de algumas exceções bem-elogiadas (médicos), a regra é surpreendentemente boa.

Ainda mais perverso, parece haver um sentido amplo de que é assim que as coisas deveriam ser. Este é um dos pontos fortes secretos do populismo de direita. Você pode ver isso quando os tablóides aumentam o ressentimento contra os trabalhadores de tubo para paralisar Londres durante as disputas contratuais: o próprio fato de que os trabalhadores do metrô podem paralisar Londres mostra que seu trabalho é realmente necessário, mas isso parece ser precisamente o que incomoda as pessoas. É ainda mais claro nos EUA, onde os republicanos tiveram um sucesso notável em mobilizar ressentimento contra os professores ou trabalhadores da indústria automobilística (e não, significativamente, contra os administradores escolares ou gerentes da indústria automobilística que realmente causam os problemas) por seus salários e benefícios supostamente inchados. É como se eles estivessem sendo informados 'mas você pode ensinar crianças! Ou faça carros! Você começa a ter empregos reais!

Se alguém tivesse projetado um regime de trabalho perfeitamente adequado para manter o poder do capital financeiro, é difícil ver como eles poderiam ter feito um trabalho melhor. Trabalhadores reais e produtivos são implacavelmente espremidos e explorados. Os restantes dividem-se entre um estrato aterrorizado do estrato universalmente injuriado e desempregado e um estrato maior que são basicamente pagos para nada fazer, em posições destinadas a identificá-los com as perspectivas e sensibilidades da classe dominante (gestores, administradores, etc.). ) - e particularmente seus avatares financeiros - mas, ao mesmo tempo, promover um ressentimento fervente contra qualquer pessoa cujo trabalho tenha valor social claro e inegável. Claramente, o sistema nunca foi projetado conscientemente. Surgiu de quase um século de tentativa e erro. Mas é a única explicação para por que, apesar de nossas capacidades tecnológicas,