Coronavírus: "Os Estados Unidos têm uma tradição individualista ... É possível que as primeiras decisões de profundo significado ético sejam tomadas lá e que dividam a humanidade"
JOSÉ IGNACIO LATORRE
"No momento, este país foi afetado pelo vírus de forma menos agressiva do que outros. As medidas de confinamento são seletivas: uma parte da atividade econômica é mantida, como o setor de construção, ao mesmo tempo em que é instruída. enfaticamente que não deve haver desaceleração em nenhuma empresa que não exija a presença de trabalhadores. A limitação de movimento é obrigatória à noite ".
O palestrante é o proeminente físico espanhol José Ignacio Latorre, que foi recentemente pego na crise global do coronavírus em Abu Dhabi, capital dos Emirados Árabes Unidos, para onde se mudou de Barcelona para dirigir um novo centro de pesquisa quântica.
Latorre, um dos cientistas mais renomados em seu campo, também é autor de dois livros interessantes sobre o mundo em que vivemos.
No primeiro, "Quantum", ele explora as chaves para entender essa parte fascinante da ciência e as transformações que dela derivam e, no segundo, "Ética para máquinas", ele faz um apelo urgente para refletir sobre como programaremos a inteligência artificial. morar com ela.
Neste texto, ele também investiga o que somos como humanidade e para onde queremos avançar, dois tópicos que o coronavírus se tornou especialmente relevante ao enfrentar não apenas um enorme desafio médico, mas também grandes dilemas éticos.
De Abu Dhabi, Latorre respondeu às perguntas da BBC Mundo por escrito.
Parece que estamos passando por uma crise sem precedentes no mundo moderno. Como isso é diferente dos outros que experimentamos no passado?
A humanidade sofreu e superou crises muito graves e terríveis.
Pandemias e guerras devastaram a terra inúmeras vezes, sem piedade.
Eu não gostaria de estar experimentando a peste bubônica, as trincheiras da Primeira Guerra Mundial, a varíola ou sob o sangrento Pol Pot do Camboja.
A grande diferença é que essa crise nos afeta na primeira pessoa, aqui e agora; não se limita a uma leitura em um livro didático.
Uma segunda grande diferença é que vivemos em um tempo em que a tecnologia possibilita que a maioria das pessoas (não todas) fique em casa.
E uma terceira diferença é que vemos que as sociedades mais avançadas conseguiram manter intacta a cadeia de suprimentos, tanto de alimentos quanto de eletricidade e internet.
Existem muitos outros, porque nossa sociedade evoluiu enormemente nos últimos tempos. As referências anteriores parecem irrelevantes, se não inúteis.
Na sua opinião, quais são os principais dilemas éticos que ele apresenta?
Continuo a defender, como sempre repito, que o século XXI não se refere a guerras entre esquerda e direita, mas entre gerações de jovens e idosos e na relação homem-máquina.
Esta crise torna evidente.
Eu acho que certos países não vão mostrar solidariedade com os mais velhos. O bem-estar da maioria prevalecerá sobre a vida de uma minoria cara.
Não devemos ficar chocados, porque a humanidade já tomou esses mesmos tipos de decisões em outros contextos.
Compramos mercadorias de países onde os direitos humanos não são respeitados, simplesmente porque são mais baratos.
A expectativa de vida de um mineiro na América do Sul ou de um trabalhador em uma fábrica em uma cidade chinesa altamente poluída não é de 80 anos, como a de outros trabalhadores privilegiados.
Temos o duplo padrão no valor de uma vida humana tranqüila, desde que essas vidas estejam longe de nós.
Não temos problemas morais ao fabricar armas que não servem para defender nosso país, mas para alimentar guerras na África ou em qualquer outro lugar.
No entanto, o coronavírus nos confronta com a vontade de decidir quanto vale a vida de um cidadão.
Os Estados Unidos têm uma tradição individualista, longe do contrato social europeu. É possível que as primeiras decisões de profundo significado ético sejam tomadas lá e que dividam a humanidade.
Como devemos enfrentá-los?
Eu não sou virologista. Eles são os que devem responder a como a ação de um vírus é fisicamente interrompida, mas o resto de nós também deve contribuir, primeiro tentando entender e depois considerando as ações corretas e sua justa medida.
Aplico o slogan e tento entender melhor essa crise.
Entendo que um coronavírus é uma entidade com cerca de 100-200 nanômetros de diâmetro, capaz de inserir seu código através da membrana celular. Não há remédio para pará-lo, mas a evolução nos deu a capacidade de gerar uma resposta imune.
Certas pessoas o desenvolvem rapidamente e dificilmente sofrem as conseqüências do vírus. Outros não conseguem e podem morrer.
O patógeno afeta jovens e idosos de maneira muito diferente.
Também pareço entender que a taxa de mortalidade ainda é incerta, dado que as estatísticas (que entram totalmente no meu campo de trabalho) para diferentes países são díspares e inconsistentes. Os seres humanos nem aprenderam a contar bem quando as emoções se envolvem nesse nível.
Entendo ainda que os humanos não armazenam informações em nossos genes sobre como combater um vírus específico para as próximas gerações. Cada humano deve lutar por conta própria ou devemos desenvolver vacinas. E uma vacina eficaz pode levar um ano de pesquisa.
Como agir?
A fase crítica para um ser humano que tem dificuldade em lidar com o vírus passa por episódios de insuficiência respiratória. Isso é terrível. Saúde profissional é essencial.
Para poder tratar pacientes difíceis, é necessário um poderoso sistema de saúde e solidariedade entre os levemente afetados e os críticos. Se o vírus se expandir após um exponencial, nenhum sistema de saúde poderá atender os infectados.
O confinamento diminui a taxa de contágio, mas não impede que grande parte da população tenha que enfrentar o vírus em algum momento futuro. Mas suas conseqüências econômicas podem ser devastadoras para um grande número de pessoas.
Sem remuneração, a comida que chega a uma casa é insuficiente e ruim. Isso também mata adiado.
Por outro lado, o isolamento e a redução do ritmo louco da nossa sociedade podem ter algum elemento benéfico.
Muitos pais e mães realmente conhecem seus filhos e filhas e vice-versa. Talvez o futebol não fosse tão importante. Ou sim, porque para alguns é simbólico da felicidade e da liberdade que perdemos.
Agora temos o covid-19. Outros vírus virão.
A mesma seleção natural que deu origem aos seres humanos não pára de testar variantes de vírus até que um deles consiga explorar uma fraqueza em nosso corpo. A busca cega por combinações, mais cedo ou mais tarde, se depara com uma entidade com consequências devastadoras.
Se dependesse de mim, aplicaria o bisturi fino ao impor o confinamento. Existem muitas razões.
A primeira é que o isolamento viola a liberdade fundamental. Não aceito que, para o benefício comum, seja utilizada a geolocalização de seres humanos. Não vamos deixar Orwell estar certo.
Em segundo lugar, muitos trabalhos podem ser feitos pessoalmente, seguindo as medidas de higiene corretas.
De fato, esse já é o caso.
Ninguém deve esquecer que supermercados, farmácias, sistema elétrico, todas as comunicações, redes de suprimentos e um longo período etc.
Não é verdade que todos estejam confinados. A prova de que existem nuances importantes no controle de uma pandemia é a maneira diferente de proceder em vários países.
Em " E tica de m áquinas " estavam dizendo que "já existem máquinas programadas para decidir sobre a vida ea morte de seres humanos." Agora, a falta de recursos e a preparação para uma pandemia com esta nos coloca diante de uma pergunta semelhante, certo ?
Sim, mas é importante esclarecer que a decisão algorítmica ainda é programada por um ser humano. Não é correto pensar que uma máquina baseada na inteligência artificial atual decida entre a vida e a morte. Essa responsabilidade ainda recai sobre os seres humanos.
O próximo passo é girar bem, como eu disse antes. Há medo de pensar em detalhes.
Todo mundo quer uma solução forte e limpa, mas isso é impossível. A complexidade de nossa sociedade requer ações com níveis sofisticados de reflexão.
Posso imaginar um número infinito de situações em que a solução mais ética não coincide com o ditado de uma norma única e generalizada.
Cuidar de pessoas idosas desprivilegiadas e terrivelmente solitárias deve ter precedência sobre qualquer lei de confinamento.
Atenção, haverá casos extremos de doenças mais terríveis que exigiriam isolamento absoluto, o que causaria situações de tristeza infinita.
Mas acho que o coronavírus não está nesse nível. É um vírus que nos permite ainda servir os mais necessitados, como eles merecem.
O grande exemplo é dado pelos profissionais do sistema de saúde, que trabalham, se expõem, assumem sua responsabilidade admiravelmente.
Cada indivíduo está enfrentando uma nova versão do dilema histórico do bonde?
O dilema do bonde (deixar muitos morrerem sem intervir - o bonde atropela muitos -; ou assumir a responsabilidade de escolher a morte de alguns: atrapalhamos o bonde e matamos alguns) ocorre todos os dias, sem vamos notar.
Antes eu estava falando de mineiros cujas vidas são menos importantes para nós. Mas tudo é mais prosaico.
Quando é reparada uma via férrea defeituosa que, mais cedo ou mais tarde, causa um acidente com pessoas falecidas?
A resposta depende do orçamento, não do problema ético de saber que alguém vai morrer.
Certa vez, conheci um consultor do governo britânico sobre ações políticas que envolviam perda de vidas humanas.
Ele me confessou, sem vergonha, que seu governo agia quando o custo para salvar uma vida era inferior a cerca de 10.000 euros. Eu me lembro bem disso.
Evidentemente, o surgimento de notícias e alarmes sociais poderia mudar esse número. Para alguns humanos, o mundo anglo-saxão às vezes parece gritante para nós.
No livro, você também afirma que a bondade deve ser a lei da inteligência artificial. Que papel você acha que a bondade e a empatia desempenham nesta crise?
Lamento dizer que acho que essa crise nos ensina o quão boas podem ser as pessoas e o quanto as pessoas podem ser perfumadas.
O altruísmo é evidente, mas o egoísmo também prevalece em casa: os informantes, os que não dão apoio, os golpes econômicos, as notícias falsas , aqueles que invadem o sistema para seu próprio benefício e as diversas figuras políticas de terrível caráter moral.
Uma ideia que constantemente assombra minha mente é que o coronavírus está acelerando a transformação de nossa sociedade.
Eu sempre disse que a segunda metade do século XXI será para a ética, para uma profunda reflexão sobre o sentido humano.
Antes de passarmos pelo sarampo que a tecnologia avançada nos trouxe.
Talvez o coronavírus tenha acelerado que o sarampo e a necessidade de ética se tornem peremptórios mais cedo do que se imaginava.
T h o res um grande defensor da idéia de que os cientistas têm um papel mais Protag ONIC na gestão de sociedades e Estados. Você acha que em esta crise ter tido ? Os governos fizeram jus a isso?
Gostaria de esclarecer que não acho que os cientistas devam ser protagonistas. Eu acho que ninguém deveria.
O que sempre argumentei é que a voz dos cientistas deve fazer parte de mecanismos de tomada de decisão, como a de economistas, artistas, advogados ou trabalhadores de qualquer empresa.
Não acho que a consanguinidade dos círculos de decisão que ocorre hoje seja boa. A sociedade é diversa, sua representação também deve ser diversa.
Também argumentei que os mecanismos de representação devem ter diferentes níveis de profundidade. Certas decisões de senso comum são o poder da sociedade como um todo. Outros, mais técnicos, exigem experiência comprovada e vozes calmas.
Longe do barulho da mídia, a voz dos cientistas tem um valor óbvio.
Desta vez, dado que a crise é causada por um vírus, é óbvio que as vozes dos virologistas, dos agentes do sistema de saúde devem ser ouvidas especialmente, e os avisos dos empregadores também devem ser atendidos.
Manter a justiça não é trivial nem popular.
O que a metodologia científica e o modo de pensar podem contribuir para pessoas que não são dedicadas à ciência nesses tempos de medo e incerteza?
Calma, raciocínio, respeito pelo pensamento alheio, disciplina, avanço tecnológico.
A ciência é o nosso tesouro. Isso nos dá conhecimento e nos fornece os instrumentos para gerá-lo e gerenciá-lo. É cultura em sua essência pura, é humanismo. Somos herdeiros de Sófocles e Pitágoras.
A ciência é humilde, porque busca, erra, corrige, busca novamente um caminho cheio de pistas falsas.
Muitas pessoas associam a ciência a belas fotografias de objetos desconhecidos. É o primeiro passo: espanto.
Se você se aprofundar, encontrará sua essência intrínseca: a dúvida e a busca da verdade.
O medo é o resultado de uma falta de conhecimento e compreensão. A ciência prepara os indivíduos para lidar com o desconhecido, mas não elimina a incerteza.
Viver com a incerteza não é tão ruim, é a essência da vida. Viver com medo é terrível. A ciência nos liberta do medo.
Nesta crise, pouco se ouviu sobre o papel que a inteligência artificial pode ter para interromper ou desacelerar o contágio. O que está acontecendo nessa área?
O notável avanço da computação em todos os tipos de técnicas numéricas está sendo usado para entender melhor as variantes do vírus nos supercomputadores.
No entanto, ainda estamos longe de ter um instrumento capaz de ser medido com o desafio colossal de calcular com precisão a bioquímica. Espero que meus olhos vejam avanços incomuns nessa área.
Na primeira pessoa, luto para construir os primeiros passos de um computador quântico. Mas os tempos da ciência são lentos. A completude que a ciência exige é proporcional às suas realizações.
É importante entender que a inteligência artificial tem enormes capacidades, mas não onisciente. Os grandes segredos do universo ainda estão longe de nosso alcance.
O caminho que resta a ser percorrido em inteligência artificial permanece infinito.
Você acha que um pequeno vírus que paralisa toda a humanidade é um golpe de humildade?
A arrogância humana é uma remanescente da evolução e deve desaparecer com os séculos. Não mais litigamos com paus, nem os mais fortes estão sempre certos.
Uma sociedade formada e bem-educada deve conhecer os elementos básicos da natureza e, conseqüentemente, estar ciente de sua própria fragilidade.
Humildade, não submissão, é um sinal de inteligência.
Qualquer biólogo que tenha lidado com o fascinante funcionamento do DNA, qualquer astrofísico olhando para uma galáxia distante, qualquer matemático enfrentando a conjectura de Golbach (provando que todo número par é a soma de dois números primos), qualquer um enfrentando os fatos Os absolutos são devolvidos à humildade.
Quem se mediu contra um problema sofisticado conhece suas limitações. Não há espaço para arrogância no verdadeiro conflito intelectual.
¿ O que depende de bom ou mau coisa fora de toda esta crise global?
Como um todo, a humanidade sempre aprende. Ficamos com um conhecimento distribuído que não está perdido.
Às vezes parece que repetimos nossos erros, mas nossa sabedoria coletiva aumenta constantemente.
Sempre que digo, ninguém acredita em mim. Mas não hesite, seremos mais sábios.
Nenhum comentário:
Postar um comentário