O chapeiro e o dono da padaria

O chapeiro e o dono da padaria

O chapeiro e o dono da padaria

Antonio Prata

O chapeiro e o dono da padaria

Não precisa ser marxista para concordar que as necessidades do chapeiro e do dono são diferentes

As vitórias da Dilma, no Nordeste, do Aécio, no Sudeste e a mesma
divisão mostrada pelo Datafolha para o segundo turno ressuscitaram o
velho preconceito de que pobre não sabe votar. Os mais ricos e
escolarizados escolheriam racionalmente e votariam no PSDB, enquanto os
mais pobres e com menos anos de estudo, iludidos pelas "esmolas" e
falsas promessas do governo, fechariam com o PT.

Essa ideia equivocada deriva de uma falsa premissa: a de que existiria o
voto certo e o errado. Candidaturas não representariam interesses
distintos de diferentes camadas da sociedade, mas sim a verdade ou a
mentira. Uma eleição não seria, portanto, uma escolha entre múltiplas
propostas, mas se assemelharia àquele golpe em que, sobre um tabuleiro,
uma pessoa vai rolando uma bolinha e a escondendo cada hora sob um de
três copos; no fim, você tem que descobrir qual copo esconde a bola,
quais estão vazios; qual candidatura é a certa, boa para todos, quais
são as vazias, querendo nos enganar.

Ora, bolas, o Nordeste não deu 60% dos votos à Dilma porque foi enganado
por ela. Deu porque, sob o PT, as condições de vida daqueles milhões de
eleitores melhoraram. E o mensalão? E o escândalo da Petrobras? E a
inflação? Nada disso conta? Não a ponto de escolherem outro candidato. É
um voto racional.

A mesma coisa vale para os 39,45% do Aécio no Sudeste. O sudeste é mais
rico, vê seus interesses representados pelo candidato, não precisa tanto
de programas sociais --só quer menos Estado, evidentemente, quem não
depende dele. E o mensalão mineiro? E o escândalo do metrô? E a compra
de votos pra reeleição? Nada disso conta? Não a ponto de escolherem
outro candidato. É um voto racional.

Na boa: você não precisa ser marxista-leninista pra concordar que as
necessidades do chapeiro são diferentes das do dono da padaria, vai?

Na quinta, Armínio Fraga e Guido Mantega foram entrevistados por Miriam
Leitão, na GloboNews. O que Armínio dizia era, numa livre tradução, que o
PT está quebrando a padaria e, caso isso aconteça, quem mais se
estrepará será o chapeiro. Mantega se defendia afirmando que a padaria
não está quebrando, só está com pouco movimento por conta da crise
mundial. E lembrava que, mesmo nesse período difícil, o Brasil manteve
contínuos aumentos de salário e seguiu contratando chapeiros. Armínio
rebatia que a crise já tinha passado e as outras padarias estão melhores
que a nossa e acusava o governo de só manter o emprego e o salário
nesses níveis na base da gambiarra. As planilhas estariam cheias de
araminho e fita isolante. É a crise!, se defendia Mantega, alegando que
na hora do dilúvio é mais importante botar a bacia embaixo da goteira
que consertar o buraco no teto. Uma hora o teto vai cair, vaticinava
Armínio. Com a gente, nunca caiu, se orgulhava Mantega, com vocês, caiu
três vezes! Era a crise, se defendia Armínio. O que importa é que as
pessoas estão bem, sorria Mantega. O que importa é que o balancete vai
mal, sorria Armínio.

E eu, que não sou chapeiro nem dono de padaria, fiquei com a sensação de
que os dois tinham razão e estavam errados, alternadamente.

ANTONIO PRATA, escritor e colunista