A narrativa do golpe em movimentos bem marcados, por Joseph

A narrativa do golpe em movimentos bem marcados, por Joseph





A narrativa do golpe em movimentos bem marcados


Por Joseph


Comentário ao post “Xadrez do não tempos provas, mas temos convicção”


Contrariando a minha proverbial moderação, e porque o blogueiro não
parece ter atentado para a importância do que vou expor, peço licença
para fazer um último apelo para chamar a atenção para a questão mais
importante do momento, no meu entender.


Quem sabe alguma boa alma, com espaço na imprensa, possa se começar a convencer-se do que eu já estou convencido.


Não é um xadrez, mas talvez seja útil dividir a narrativa em "movimentos".


1.       Léo Pinheiro é o protagonista de uma das delações mais
demoradas e, segundo as notícias, mais conturbadas de todo o processo da
Lava Jato, com denúncias de pressão, recuos, reviravoltas,
resistências.


2.       Depois de muito tempo, a Veja publica o que seria um
fragmento dessa delação, envolvendo um ministro do Supremo. Há grita, o
Supremo reage, e a delação é “cancelada” pela PGR.


3.       Na semana seguinte, a mesma revista publica outros pedaços
da delação, envolvendo Aécio e Serra, sim, mas também Lula – a quem
serviria certamente para garantir uma condenação de uns 50 anos de
cadeia para o ex-presidente (ao menos no tribunal do Serginho).



4.       Pouco tempo depois do cancelamento – e as razões para ele
são bem menos importantes do que parecem ao Nassif – Léo Pinheiro é
preso de novo. Uma prisão estranhíssima, baseada num requerimento datado
de março.


Ainda mais estranhamente, Léo Pinheiro não reclama. Nada diz contra a
flagrante arbitrariedade que lhe atinge e, pelo contrário, se apressa
em se dispor a um depoimento ao juiz.


(Para apreciar, digamos, “expressividade” desse ponto, basta comparar
com a atitude de Bumlai, que não parece disposto a delatar, quando
Moro, recentemente, lhe colocou de volta na cadeia: tá esperneando até
agora).


5.       De fato, em questão de dias depois de voltar à custódia,
Pinheiro aparece diante de Serginho bastante pilhado, dizendo-se
claramente disposto a “confessar todos os seus crimes” não importa a
quem eles possam “atingir”.


O recado é claro.


O pessoal achou que ele não quis entregar o Lula. Mas naquele momento ele não podia, pois não era o Lula que estava em questão.


6.       Na semana seguinte a esse depoimento, o MPF finalmente faz a denúncia contra Lula e Pinheiro.


Na denúncia, o único elemento objetivo que liga a Petrobras ao
Triplex é a suposta existência de uma “conta geral” de propinas ao PT
que abasteceria uma “subconta” destinada a pagar vantagens a Lula.


Ora, como publicou hoje a Folha num acesso extemporâneo de
jornalismo, e como eu venho dizendo desde a quarta-feira (sim, eu li a
denúncia de cabo a rabo!), essa informação não consta de nenhum lugar do
processo, mas é exatamente igual à suposta delação vazada e publicada
pela Veja.


Bem, você pode perguntar, e daí?


7.       Todos os dados ou “movimentos” acima, que não são
especulativos, mas estritamente factuais, indicam duas coisas
claramente:


A)     Foi usada uma informação obtida extraoficialmente, que não são
especulativos, fora dos autos, para basear uma peça processual, o que
é, em si mesmo, nada mais nada menos do que uma fraude, que coloca o
processo como passível de nulidade.


B)      Ao contrário do que pensam muitos, que dizem que os
procuradores foram patetas e bobinhos, a intenção de colocar essa
informação na base da denúncia – obviamente um risco – é claramente
“lavá-la” com a sua confirmação por Pinheiro (combinada? Coagida?)
quando este apresentar a sua defesa no processo ou, de forma mais
simples, quando ele for depor (nesse sentido eu não de onde nasce a
confiança de que Pinheiro não delatou ou vai delatar Lula. Lembrem que
Delcídio negou até o último instante que havia feito uma delação).


Lembremos que esse modus operandi já foi detectado na Lava Jato. Não
faz muito tempo a Carta Capital denunciou que a contadora de Yousseff,
Meire Poza, passava informações extraoficialmente para a PF do Paraná,
que depois as “lavava” com batidas encenadas.


8.       A partir daqui a coisa toda vai se resumir a um jogo de pressões e de versões, e o MPF sabe disso.


É clara e manifesta, a meu ver, a intenção de fazer com o depoimento
de Pinheiro o que fizeram com as escutas divulgadas ilegalmente:
provoca-se uma explosão na opinião pública – as bombásticas revelações
do empreiteiro – para encobrir ou engolir a fraude ligada à obtenção da
informação como mera irregularidade ou falha processual, pela qual
caberia apenas um pedido de desculpa.


Mas aí, meus amigos, e a força-tarefa sabe disso, o estrago já estará feito.


Ninguém mais poderá conter a destruição de Lula, nem na opinião
pública (objetivo imediato) nem mesmo, como mostra o antecedente da
escuta, nos tribunais, que certamente não se atreverão a deixar os
crimes de Lula passarem impunes.


9.       Por tudo isso, eu não consigo entender a inércia do nosso
lado em denunciar essa fraude e essa farsa, falando de “falta de provas”
a propósito da denúncia da Folha, erra completamente o ponto da
questão.


Se os passos – para mim evidentes – dessa fraude não forem
antecipados e denunciados (como fez o Eduardo Guimarães, por exemplo,
com os grampos no Lula, ou esse blogueiro, no episódio pós-eleitoral do
conluio entre Toffolli e Gilmar para rejeitar as contas de Dilma), e a
armação entre Moro, MPF e Leo Pinheiro (muito provavelmente) não for
desmascarada, não vai adiantar nada gritar quando o que eles têm
planejado se realizar.


No momento em que Léo Pinheiro abrir a boca, Lula e a democracia
brasileira estarão definitivamente derrotados pelo maior moedor de carne
humana que o mundo já viu – o nosso oligopólio da informação.


A meu ver, tem-se não mais do que 7 ou 10 dias para tentar desarmar
essa bomba programada. Para desacreditar a manobra e, com elas, a
espontaneidade e veracidade das “revelações” de Pinheiro.


É o tempo de Serginho aceitar a denúncia e começar a instrução.


Nassif, o que você está esperando para fazer isso? Provas? Convicção?


Indícios fundados, como mostro acima, existem muitos. Se não anteciparmos alguma coisa importante vai morrer.