Complica a situação de Aécio com aeroporto. Batalhão de advogados são contratados. Globo abafa.
Além dos advogados que já o atendem, Aécio Neves contratou também mais
dois que foram ex-ministros do STF, para reforçar sua defesa em
possíveis processos civis e criminais, pela construção e uso do
aeroporto de Cláudio (MG), quando governador.
O advogado Ayres Britto e Carlos Velloso foram contatados para emitir
parecer sobre a legalidade da desapropriação da terra do tio, e só.
Mesmo assim, ambos fizeram ressalvas. Veloso estava em Portugal e
ressalvou que "enviava uma breve opinião legal" sobre o caso, dizendo
uma coisa genérica, praticamente descrevendo como é lei, e dizendo que
se a desapropriação foi feita, então a construção do aeroporto não
haveria ilegalidade quanto a esta questão, sem entrar em outros
questionamentos. Britto foi na mesma linha, citando a cronologia dos
documento de desapropriação e licitação para construção.
A coisa está tão feia que Aécio convocou entrevista coletiva, mas se
recusou a responder perguntas, se limitando a ler um texto preparado
como aval de seus advogados e marqueteiros. Nem isso o Jornal Nacional
da TV Globo levou ao ar, numa clara manobra de blindar o tucano no
noticiário. O telejornal nem tocou no assunto do dia a dia dos
candidatos para não expor Aécio, apostando no esquecimento do eleitor.
Uma pergunta muito simples Aécio se recusou a responder: Usou o não o
aeroporto? A reportagem do jornal Folha de São Paulo apurou com
testemunho de parentes de Aécio em Cláudio que ele usou sim, e várias
vezes. Isso pode complicar bastante a situação jurídica do tucano. Por
isso é compreensível que ele não responda aos repórteres e só fale em
juízo, mas não pega bem para sua imagem perante os eleitores.
Pelas declarações do senador tucano, a estratégia de defesa é focar só
na questão da legalidade da desapropriação do terreno do tio, sem entrar
em outros detalhes.
Porém a linha de investigação do Ministério Público vai bem além disso.
Começa em avaliar se a decisão de investir um valor tão alto do dinheiro
público em uma localidade sem movimento aéreo que justifique atendeu ao
interesse privado em vez de atender ao interesse público,
principalmente porque há um aeroporto regional ao lado na cidade de
Divinópolis, que atende perfeitamente a cidade de Cláudio.
Outra questão a ser investigada é se a escolha da terra do tio era a
mais adequada. O laudo ambiental da obra, mostra que a pista cascalhada
antiga não foi aproveitada, havendo aterros para nivelar a inclinação do
terreno, mudança do traçado, em área de plantação de cana e de
vegetação, sendo totalmente reconstruída. Diz que há uma linha de
distribuição de eletricidade em um extremo do terreno. No outro extremo
fica a curva da rodovia, o que coloca em dúvida se a localização foi
tecnicamente a mais acertada para desapropriar. Qualquer outro terreno
de cultivo ou de pasto meio plano e livre por ali serviria,
principalmente mais distante da linha de transmissão e da curva da
rodovia.
Ainda há o preço da obra. Aeroportos mais amplos e mais complexos
ficaram com o custo muito mais baixo. Houve ou não superfaturamento? E
além disso, a empreiteira que construiu o aeroporto foi doadora da
campanha dos tucanos.
Outro mistério é apurar porque está pronto há quase quatro anos sem
regularizar junto ao Comando da Aeronáutica e a ANAC. Sem isso o
aeroporto não pode ser aberto ao público para uso. Se o aeroporto fosse
necessário para atender a cidade, haveria interesse em abrir logo. É
mais indício de que a construção pode ter sido mais para atender o
interesse privado do senador.
É preciso apurar também porque deixar a posse de um bem público nas mãos
privadas de seus parentes, detentores das chaves, como apurou o jornal.
Também há a necessidade de apurar o uso do aeroporto sem licença para
pouso, como se fosse uma propriedade particular para uso exclusivo do
senador e de sua família.
dois que foram ex-ministros do STF, para reforçar sua defesa em
possíveis processos civis e criminais, pela construção e uso do
aeroporto de Cláudio (MG), quando governador.
O advogado Ayres Britto e Carlos Velloso foram contatados para emitir
parecer sobre a legalidade da desapropriação da terra do tio, e só.
Mesmo assim, ambos fizeram ressalvas. Veloso estava em Portugal e
ressalvou que "enviava uma breve opinião legal" sobre o caso, dizendo
uma coisa genérica, praticamente descrevendo como é lei, e dizendo que
se a desapropriação foi feita, então a construção do aeroporto não
haveria ilegalidade quanto a esta questão, sem entrar em outros
questionamentos. Britto foi na mesma linha, citando a cronologia dos
documento de desapropriação e licitação para construção.
A coisa está tão feia que Aécio convocou entrevista coletiva, mas se
recusou a responder perguntas, se limitando a ler um texto preparado
como aval de seus advogados e marqueteiros. Nem isso o Jornal Nacional
da TV Globo levou ao ar, numa clara manobra de blindar o tucano no
noticiário. O telejornal nem tocou no assunto do dia a dia dos
candidatos para não expor Aécio, apostando no esquecimento do eleitor.
Uma pergunta muito simples Aécio se recusou a responder: Usou o não o
aeroporto? A reportagem do jornal Folha de São Paulo apurou com
testemunho de parentes de Aécio em Cláudio que ele usou sim, e várias
vezes. Isso pode complicar bastante a situação jurídica do tucano. Por
isso é compreensível que ele não responda aos repórteres e só fale em
juízo, mas não pega bem para sua imagem perante os eleitores.
Pelas declarações do senador tucano, a estratégia de defesa é focar só
na questão da legalidade da desapropriação do terreno do tio, sem entrar
em outros detalhes.
Porém a linha de investigação do Ministério Público vai bem além disso.
Começa em avaliar se a decisão de investir um valor tão alto do dinheiro
público em uma localidade sem movimento aéreo que justifique atendeu ao
interesse privado em vez de atender ao interesse público,
principalmente porque há um aeroporto regional ao lado na cidade de
Divinópolis, que atende perfeitamente a cidade de Cláudio.
Outra questão a ser investigada é se a escolha da terra do tio era a
mais adequada. O laudo ambiental da obra, mostra que a pista cascalhada
antiga não foi aproveitada, havendo aterros para nivelar a inclinação do
terreno, mudança do traçado, em área de plantação de cana e de
vegetação, sendo totalmente reconstruída. Diz que há uma linha de
distribuição de eletricidade em um extremo do terreno. No outro extremo
fica a curva da rodovia, o que coloca em dúvida se a localização foi
tecnicamente a mais acertada para desapropriar. Qualquer outro terreno
de cultivo ou de pasto meio plano e livre por ali serviria,
principalmente mais distante da linha de transmissão e da curva da
rodovia.
Ainda há o preço da obra. Aeroportos mais amplos e mais complexos
ficaram com o custo muito mais baixo. Houve ou não superfaturamento? E
além disso, a empreiteira que construiu o aeroporto foi doadora da
campanha dos tucanos.
Outro mistério é apurar porque está pronto há quase quatro anos sem
regularizar junto ao Comando da Aeronáutica e a ANAC. Sem isso o
aeroporto não pode ser aberto ao público para uso. Se o aeroporto fosse
necessário para atender a cidade, haveria interesse em abrir logo. É
mais indício de que a construção pode ter sido mais para atender o
interesse privado do senador.
É preciso apurar também porque deixar a posse de um bem público nas mãos
privadas de seus parentes, detentores das chaves, como apurou o jornal.
Também há a necessidade de apurar o uso do aeroporto sem licença para
pouso, como se fosse uma propriedade particular para uso exclusivo do
senador e de sua família.
Nenhum comentário:
Postar um comentário