Fabiano Amorim
Números manipulados para confundir
a Total da França estão construindo uma refinaria de petróleo com
capacidade de refino de 400 mil barris por dia. Ela custará U$ 10
bilhões.
A empresa chinesa Sinopec está construindo uma refinaria com
capacidade de processamento de 200 mil barris por dia e o custo será de
U$ 9 bilhões.
Outra refinaria está sendo construída no Texas pela Aramco saudita em
parceria com a anglo-holandesa Royal Dutch Shell, com capacidade de
processamento de 350 mil barris por dia. Custará R$10 bilhões de reais.
Por que estou citando esses valores?
Porque a imprensa está afirmando que foi um absurdo a Petrobras ter
gasto 1,2 bilhão para adquirir uma refinaria na California com
capacidade de processamento de 100 mil barris por dia e capacidade de
estocagem de 6 milhões de barris.
O pior é que esse valor nem corresponde ao custo real da refinaria.
Dos U$ 1,236 bilhões pagos na compra da refinaria, U$ 340 milhões foram
gastos na compra dos estoques de petróleo e derivados que a refinaria
possuía, que já foram processados e vendidos inclusive. Sendo assim, o
custo da compra da refinaria seria algo em torno de U$ 896 milhões.
Para comparar os preços das refinarias, devemos dividir o valor
investido na compra/construção da refinaria pela sua capacidade diária
de processamento de barris. Por exemplo, se uma refinaria processa 1000
barris por dia e a construção da mesma custou U$ 1 milhão, então o custo
dessa refinaria foi de U$ 1000 por barril/dia.
Fazendo a comparação de cada uma das refinarias citadas, chegamos aos valores abaixo:
Refinaria da Aramco com a Total: 25 mil por barril/dia
Refinaria da chinesa Sinopec: 45 mil por barril/dia
Refinaria da Aramco com a Shell: 28 mil por barril/dia
Refinaria de Pasadena: 8.9 mil por barril/dia
Para mim, esse valor pago por Pasadena não parece nem de longe algo exorbitante.
Mas a imprensa a todo momento está dizendo que a refinaria custou U$
42 milhões à Astra em 2005. Como ela vendeu a metade em 2006 à Petrobras
por U$ 360 milhões?
O problema é que a imprensa está ocultando muitos fatos sobre esse
caso. A grande base da mentira está no valor pago pela Astra para
comprar a refinaria da antiga dona, a Crown, que é algo que ainda está
sendo esclarecido, mas que é muitíssimo superior aos U$ 42 milhões. A
atual presidente da Petrobras Graça Foster e os ex-diretor da Área
Internacional da Petrobras mencionaram cifras em torno de U$ 360
milhões.
Outras investigações independentes na internet, como a do jornalista
Miguel do Rosário do blog O Cafezinho, já mencionam algo em torno de U$
500 milhões, pois além da refinaria, a Astra também teria comprado da
Crown uma “trading” (comercializadora) que teria custado algo entre U$
200 milhões e U$ 300 milhões.
O valor real pago pela refinaria ainda está sendo estimado, mas cada
vez surgem mais e mais provas de que o valor de U$ 42 milhões é
puramente fictício e representa apenas o valor das ações compradas e não
todo o investimento da Astra para comprar e fazê-la funcionar
adequadamente, nem contempla os investimentos feitos posteriormente pela
Astra na refinaria.
Uma das provas do quão fictícia é a idéia de que a refinaria tenha
sido comprada por apenas U$ 42 milhões é a informação de que a Astra em
2006 comprou outra refinaria na cidade de Tacoma em Washington com
capacidade de processamento de apenas 38 mil barris por dia (BPD) pela
quantia de U$ 200 milhões. Querem nos fazer acreditar que uma refinaria
que processava 38 mil BPD valia U$ 200 milhões, mas uma que processa 100
mil BPD só valia U$ 42 milhões.
O pior é que é muito fácil fazer a opinião pública acreditar nisso.
Basta não fazer nenhuma comparação do custo da refinaria de Pasadena com
outras refinarias. Basta ficar comparando o valor que a Petrobras pagou
em relação a um valor fictício que supostamente a antiga dona teria
pago pela refinaria. Quando isso é repetido várias vezes por dia, todos
os dias, durante um mês, a informação fica consolidada na mente da
maioria dos leitores/ouvintes/telespectadores/eleitores.
Segundo a presidente da Petrobras Graça Foster, em depoimento feito
no Senado, a refinaria de Pasadena hoje representa claramente um mau
negócio, porque teria ao longo dos anos resultado num prejuízo de U$ 536
milhões. Essa declaração serviu de manchete para toda a imprensa, que
adorou ter em mãos o número do “grande prejuízo” causado pelo governo.
Só que a própria Graça Foster havia afirmado no mesmo dia que em
janeiro e fevereiro de 2014, a refinaria teve um ótimo resultado,
obtendo na soma dos dois meses um lucro de U$ 54 milhões, ou seja, 10%
do prejuízo citado por graça Foster em apenas 2 meses.
Poxa, se em apenas 2 meses é possível recuperar 10% do prejuízo, isso
significa que em menos de 2 anos todo o prejuízo já poderia ser
recuperado. Mesmo que o resultado não fosse tão bom e levasse 3 ou 4
anos, ainda sim seria algo bom. Uma refinaria de petróleo não é um
investimento de um ano ou dois. Segundo Nestor Cerveró, ex-diretor da
Petrobras, esse é um investimento de 50 anos.
Se daqui a 4 anos, ou seja, 12 anos após a compra, o investimento já
tiver sido pago, a refinaria daí em diante dará bons lucros. Então não
vejo razão para Graça Foster dizer que claramente foi um mau negócio.
Acredito que esse episódio de Pasadena servirá como exemplo por
muitos anos aos cursos de Relações Públicas sobre como não se deve agir.
Reitero aqui o que já disse antes. Ou as assessorias de Dilma e da
Petrobras são ruins ou estão aconselhando Dilma e Graça Foster para que
se ferrem.
Nenhum comentário:
Postar um comentário